Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2023 от 02.10.2023

Дело (№) КОПИЯ

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу 2-1963/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5000 руб. сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик воспользовалась правом на его обжалование.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что истец был вправе рассчитывать на возврат долга, в связи с чем решение суда об отказе в иске является незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода - http://kanavinsky.nnov.sudrf.ru/.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение суда первой инстанции или отменить его полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части…

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено судом, ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 5000 рублей, которую обязалась возвратить не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается представленным в материалы дела договором беспроцентного займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), распиской заемщика о получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, настаивая на том, что долг ответчиком не возвращен, обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы займа в размере 5000 рублей.

Ответчик, не оспаривая написание расписки о получении денежных средств по договору займа, в отзыве на иск указала, что денежные средства возвратила истцу, доказательства возврата суммы представить не может, заявила о пропуске срока исковой давности для взыскания долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения статей 196, 199, 200, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска истцом срока исковой давности для взыскания в судебном порядке займа по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Поскольку обязательства по возврату займа подлежали исполнению не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), после указанной даты ФИО1 не лишен был возможности прибегнуть к истребованию долга в судебном порядке в течение предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, исковое заявление он подал в суд только (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с существенным пропуском срока исковой давности, о восстановлении такого срока истец не просил.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом не представлено.

Последствия пропуска срока исковой давности применены судом первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1963/2023 ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░