Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7366/2024 от 13.05.2024

Судья: Абушманова Г.В. гр. дело 33-7366/2024

(дело 2-624/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Евдокименко А.А., Чирковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к Гамбаров ИР, Алешкин ПД о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Согласие» на решение Советского районного суда г. Самары от 14 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Гамбаров ИР, Алешкин ПД о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., объяснения представителя истца ООО «Страховая компания «Согласие» - Кириловой А.В., представителя ответчика Гамбарова И.Р. – Марчук А.Ю., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд иском о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 20 мая 2023 года транспортного средства Jaguar XJR государственный регистрационный знак №, заключенный Гамбаровым И.Р. и Алешкиным П.Д., просит взыскать с Гамбарова И.Р. неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, ссылаясь на то, что 25 мая 2023 года в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Jaguar XJR, госзнак № под управлением Гамбаровым И.Р., и транспортного средства марки Renault Duster, государственный регистрационный знак № под управлением Секотова А.Н.. Ответственность владельца транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак У559АО163, застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ХХХ № от 01 августа 2022 года. За получением страхового возмещения Гамбаров И.Р. 29 мая 2023 года обратился в страховую компанию ООО «Согласие», предоставив правоустанавливающий документ – договор купли-продажи автомобиля от 20 мая 2023 года, заключенный с Алешкиным П.Д. 21 июня 2023 года страховая компания выплатила Гамбарову И.Р. денежные средства в сумме 400 000 рублей в счет страхового возмещения, право требования которого возникло в результате ДТП от 25 мая 2023 года.

Службой безопасности страховой компании установлено, что 21 марта 2023 года выплата страхового возмещения за повреждения, причиненные автомобилю марки Jaguar XJR, госзнак №, была произведена Сяскину А.А. (ДТП от 10 декабря 2022 года).

Сяскиным А.А. в обоснование требования произвести выплату страхового возмещения представлен договор купли-продажи от 08 декабря 2022 года транспортного средства марки Jaguar XJR, госзнак №, заключенный с Алешкиным П.Д., а также подлинник № с отметкой о праве его собственности на автомобиль.

По мнению страховой компании, на момент ДТП от 25 мая 2023 года Гамбаров И.Р. не являлся собственником данного транспортного средства марки Jaguar XJR, госзнак №, что подтверждается следующим:

Гамбаровым И.Р. представлен ПТС с собственноручной отметкой о наличие у него права собственности без предыдущей цепочки собственников, при этом в указанном документе видно, что подпись от имени Алешкина П.Д. совершалась иным лицом. На ПТС, представленном Гамбаровым И.Р., подпись Алешкина П.Д. относительно перехода права собственности к Гамбарову И.Р. не соответствует подписи Алешкина П.Д. на оригинале ПТС в части отметки о постановке на учет. Подпись Алешкина П.Д. на оригинале ПТС проставлялась в присутствии сотрудников полиции, ставивших транспортное средство на учет, а соответственно у истца нет оснований сомневаться в подлинности подписи на оригинале ПТС.

Подпись Алешкина П.Д. на ПТС не соответствует подписи продавца на договорах купли-продажи.

Паспорт Алешкина П.Д., указанный в договорах купли-продажи от 20 мая 2023 года, заключенного с Гамбаровым И.Р. и от 08 декабря 2022 года заключенного с Сяскиным А.А. не действовал на дату заключения настоящих договоров.

На дату заключения договора купли-продажи на транспортное средство Jaguar XJR, госзнак №, наложено более 70 ограничений в виде запрета на регистрационные действия, последние из которых установлены в марте 2023 года, то есть до заключения договора купли-продажи с Гамбаровым И.М..

Таким образом, на момент рассматриваемого в настоящем споре ДТП от 25 мая 2023 года Гамбаров И.Р. не является потерпевшим, а значит заявленное им в страховую компанию требование о страховом возмещении не обоснованно, а ранее выплаченная сумма страхового возмещения является неосновательным обогащением, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Страховая компания ООО «Согласие» не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями материального и процессуального законодательства, одновременно заявив ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» - Кирилова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на проведении судебной почерковедческой экспертизы, полагая, отказ суда первой инстанции в удовлетворении аналогичного ходатайства безосновательным.

Представитель ответчика Гамбарова И.Р. – Марчук А.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание ответчик Алешкин П.Д. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявил, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 113, частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность оспариваемого решения суда, проверив правильность применения материального и процессуального закона к спорным правоотношениям, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 указанного Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Судом установлено, что 25 мая 2023 года в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Jaguar XJR, государственный регистрационный знак №, под управлением Гамбаровым И.Р., и транспортного средства марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением Секотова А.Н..

Из постановления старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара старшего лейтенанта полиции Чикина Н.В. от 25 мая 2023 года следует, что Секотов А.Н., управляя транспортным средством Renault Duster, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 93).

Ответственность владельца транспортного средства Renault Duster, госзнак №, застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ХХХ № от 01 августа 2022 года, заключенного Секотовым А.Н. со страховой компанией ООО «Согласие» на период с 24 августа 2022 года по 23 августа 2023 года (т. 1 л.д. 9).

29 мая 2023 года Гамбаров И.Р. (потерпевший) обратился за получением страхового возмещения в страховую компанию ООО «Согласие», предоставив правоустанавливающий документ – договор купли-продажи автомобиля от 20 мая 2023 года, заключенный с Алешкиным П.Д., и паспорт транспортного средства <адрес> (т. 1 л.д. 11-14, 25-26, 27).

По заказу страховой компании 01 июня 2023 года специалистом ООО ГК «Сибассист» произведен осмотр транспортного средства Jaguar XJR, государственный регистрационный знак №, механические повреждения отражены в акте осмотра № (т. 1 л.д. 28-30) и заключении об объеме и технологии восстановительного ремонта (т. 1 л.д. 31).

Согласно результатам экспертного заключения № от 02 июня 2023 года, составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», среднерыночная стоимость автомобиля на день страхового случая равна 816 750 рублей, стоимость годных остатков на дату дорожно-транспортного происшествия – 706 661 рубль (т. 1 л.д. 32-44).

21 июня 2023 года страховая компания выплатила Гамбарову И.Р. денежные средства в сумме 400 000 рублей в счет страхового возмещения, право требования которого возникло в результате ДТП от 25 мая 2023 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47).

Таким образом, правоотношения, возникшие 25 мая 2023 года, между Гамбаровым И.Р. и Секотовым А.Н., ответственность которого застрахована в ООО «Согласие», урегулированы путем выплаты в пользу потерпевшего страхового возмещения в предельном размере, составляющем 400 000 рублей.

При проведении расследования службой безопасности страховой компании ООО «Согласие» установлено, что ранее, а именно 21 марта 2023 года, за причинение транспортному средству Jaguar XJR, государственный регистрационный знак №, механических повреждений страховое возмещение было выплачено в пользу Сяскина А.А.. Основанием к выплате явились сведения о дорожно-транспортном происшествии от 10 декабря 2022 года и договор купли-продажи автомобиля от 08 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 136-137, т. 2 л.д. 35).

Из постановления старшего инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара Самсонова В.В. от 10 декабря 2022 года следует, что Романов С.Н., управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц, госзнак №, при повороте налево на уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по встречному направлению автомобилем Jaguar XJR, под управлением Сяскина А.А. (т. 1 л.д. 136).

В связи с механическими повреждениями автомобиля Jaguar XJR, Сяскин А.А., собственник на основании договора купли-продажи от 08 декабря 2022 года, предъявил требования о страховом возмещении.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу потерпевшего переведены денежные средства в сумме 311 800 рублей и 88 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-33).

Вместе с тем, из № видно, что собственником автомобиля Jaguar XJR, государственный регистрационный знак №, значатся лишь Алешкин П.Д. и Гамбаров И.Р., сведений об остальных собственниках не имеется (т. 1 л.д. 25-26).

При этом, регистрационный орган ГИБДД сведениями о смене собственника вышеуказанного транспортного средства не обладает, согласно базе данных собственником Jaguar XJR, государственный регистрационный знак №, является Алешкин П.Д., право собственности на транспортное средство зарегистрировано за ним с 1998 года, что подтверждается карточкой регистрационных действий (т. 1 л.д. 78).

Проанализировав копии договоров купли-продажи автомобиля, заключенные Алешкиным П.Д. с Сяскиным А.А. от 08 декабря 2022 года и с Гамбаровым И.Р. от 20 мая 2023 года, страховая компания поставила под сомнения достоверность подписи Алешкина П.Д., ссылаясь на очевидность их разного написания, в связи с чем, пришла к выводу о том, что страховое возмещение, выплаченное в пользу Гамбарова И.Р. явилось безосновательным, потому подлежит возврату в пользу страховой компании, поскольку образует для Гамбарова И.Р. неосновательное обогащение.

Оценив представленные доказательства, исследуя имеющиеся по делу доказательства, а также, ответ нотариуса нотариальной палаты Самарской области Питекьян И.А., в соответствии с которым от имени Гамбарова И.Р. были засвидетельствованы копии документов (выписка из документов, удостоверяющих личность Гамбарова И.Р.; копия свидетельства о регистрации транспортного средства Алешкина П.Д.; копия паспорта транспортного средства Алешкина П.Д.; копия доверенности от 26 мая 2023 года, реестровый № выписка из документов, удостоверяющих личность Гамбарова И.Р.; копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки Мерседес Бенц №; копия доверенности от 23 ноября 2023 года, реестровый №; свидетельства о регистрации транспортного средства марки Honda CMC, серии №; выписка из документа, удостоверяющего личность Гамбарова И.Р.; копия доверенности от 04 декабря 2023 года, реестровый №), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у Алешкина П.Д. и Гамбарова И.Р. противоправной цели на заключение договора купли-продажи от 20 мая 2023 года и намерением извлечь безосновательную прибыль.

Договор купли-продажи от 20 мая 2023 года выполнен сторонами с соблюдением условий, предусмотренных законом, стороны пришли к соглашению о существенных условиях договора, в нем определены предмет сделки, ее возмездный характер, выраженный в письменной форме дееспособными гражданами, продавец заверил о нахождении предмета сделки в его собственности, что подтвердил оригиналом ПТС, достоверность которого удостоверено нотариально.

Таким образом, принимая во внимание процессуальное поведение сторон, в частности страховой компании ООО «Согласие», которая в добровольном порядке исполнила требования о выплате страхового возмещения, а также фактические обстоятельства дела, которыми не подтверждается противоправность действий собственников спорного транспортного средства, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания договора купли-продажи от 20 мая 2023 года, заключенного между Алешкиным П.Д. и Гамбаровым И.Р., недействительным и ничтожной сделкой.

Ссылаясь на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», предусматривающий регистрацию механических средств и прицепов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления, суд правомерно указал, что настоящие положения закона предусматривает лишь обязательный характер регистрации транспортного средства в органах ГИБДД МВД РФ с целью их допуска к участию в дорожном движении, соответственно, носит учетный характер, другими словами, не является инструментом для возникновения права собственности на транспортное средство, поскольку в силу пункта 2 статьи 218 и статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации оно не отнесено законом к объектам недвижимости, то есть является движимым имуществом, на которое распространяется общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему автомобиля (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2022 года №78-КГ22-8-К3).

Судом также оставлены без удовлетворения исковые требования страховой компании ООО «Согласие» о взыскании с Гамбарова И.Р. неосновательного обогащения, поскольку при заключении договора купли-продажи от 20 мая 2023 года порока воли сторон установлено не было, страховая компания в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принял пакет документов Гамбарова И.Р., в установленные Федеральным законом сроки рассмотрел его заявление о выплате страхового возмещения и принял соответствующее решение в пользу заявителя. При таких обстоятельствах, истцом самостоятельно принималось решение о выплате страхового возмещения, которое в данном случае нельзя квалифицировать под видом неосновательным обогащением лица.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, они постановлены при полном и всестороннем исследовании доказательств и установленных обстоятельств дела, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих заявленных требований страховая компания ссылается на положения статей 168 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что сделка купли-продажи от 20 мая 2023 года, заключенная между Алешкиным П.Д. и Гамбаровым И.Р., заключена вопреки требованиям закона и противоречит правопорядку и нравственности.

Однако, в ходе рассматриваемого дела данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

По общему правилу сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сделка нарушает установленный пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 2 статьи 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7, 8 постановления).

Абзацем 2 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 75 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации); мнимая или притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В ходе рассматриваемого дела судом не было установлено, а сторонами не было представлено доказательств, подтверждающих противоправный умысел участвующих в рассмотрении дела лиц на совершений действий, направленных на причинение ущерба другим лицам либо государству.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи от 20 мая 2023 года, заключенный между двумя физическими лицами, выполнен в письменной форме на бумажном носителе, содержит наименование сторон его заключающих, их идентификационные данные, в том числе реквизиты документов, устанавливающих личность, предмет договора – транспортное средство Jaguar XJR 40, 1996 года выпуска, черного цвета, пробег 171 000 км, его стоимость в 200 000 рублей, а также подтверждение продавцом получения денежных средств в счет оплаты автомобиля; подписи сторон. Согласно условиям договора, реализуемый товар принадлежит Алешкину П.Д., продавцу, на праве собственности, что подтвердил паспортом транспортного средства №, выданным 14 августа 1998 года.

Действительно, сведения, имеющиеся в ПТС, отражают данные относительно принадлежности транспортного средства Алешкину П.Д., как первому собственнику. В качестве последующего владельца указан Гамбаров И.Р..

Вместе с тем, отсутствие в паспорте транспортного средства указания на других владельцев, в чьей собственности находился автомобиль до его приобретения Гамбаровым И.Р., не исключает факт реализации транспортного средства первоначальным собственником Алешкиным П.Д. в пользу третьих лиц, например: в пользу Сяскина А.А.. В материалы дела представлен договор купли-продажи от 08 декабря 2022 года, согласно условиям которого автомобиль убыл из собственности Алешкина П.Д. в пользу Сяскина А.А., однако, в базе данных ГИБДД УМВД России по г. Самаре сведения о переходе права собственности отсутствуют, что свидетельствует лишь о том, что новый собственник не исполнил свою обязанность, предусмотренную законом, по постановке автомобиля в десятидневный срок с момента составления договора на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Нахождение автомобиля Jaguar XJR 40 в собственности Сяскина А.А. подтверждается материалами по административному делу в связи с событием дорожно-транспортного происшествия от 10 декабря 2022 года, в рамках которого на имя Сяскина А.А. старшим инспектором ДПС 5 полка 2 батальона ДПС ГИББ УМВД России по г. Самара Стальновым Е.Н. составлено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, а также объяснениями, данными им по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 10 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 138-139).

Сам по себе факт реализации транспортного средства в пользу третьих лиц не свидетельствует об умысле либо недобросовестном поведении лиц, участвующих в рассмотрении дела, которые в свое время являлись собственниками транспортного средства Jaguar XJR 40, и не лишает их права, в отсутствии регистрации договора и своего права в органах ГИБДД, претендовать на получение страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай подразумевает под собой наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из приведенных положений закона следует, что определение возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения находится в зависимости от обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 декабря 2022 года, страховая компания произвела выплату 27 декабря 2022 года и 15 марта 2023 года на общую сумму 400 000 рублей, что подтверждается платежными документами (т. 2 л.д. 32-33), при этом, выплата денежных средств в пользу потерпевшего лица от события ДТП произведено страховой компанией по заявлению такого лица, при рассмотрении которого Общество имело возможность проверить правомерность заявленного требования, наличие полномочий у лица, обратившегося за получением страхового возмещения, а в случае отсутствия таковых вправе отказать в удовлетворении его требований. Вместе с тем, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату возмещения в добровольном порядке.

Таким образом, перечисленные обстоятельства подтверждают правовые основания для получения Сяскиным А.А. страховой выплаты за причиненные транспортному средству повреждения и не свидетельствуют о его недобросовестном поведении, направленном на причинение материального ущерба страховой компании в целях получения выгоды.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 10 декабря 2022 года и размер, причиненного транспортному средстве ущерба, не оспаривались страховой компанией, напротив, были признаны ею как правомерные, в связи с чем, правовые основания для выплаты страхового возмещения не отпали.

Страховая выплата в связи с прич░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░). ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 67, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Jaguar XJR 40 ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░