Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2022 ~ М-1282/2022 от 11.03.2022

                Дело №2-1944/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             22.04.2022 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Додеус О.С.,

    при секретаре Разгуляевой Е.С.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к Серебрякову С. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Серебрякову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 530,13 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 064 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бойцова Т.Ю. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского городского округа и Серебряковым С.В. заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 160 кв. м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного хозяйства по адресу: <адрес> п.3.4. Договора арендная плата вноситься Арендатором в полном объеме не позднее 10 числа текущего месяца включительно. Ответчик не вносил арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 530,13 рублей, на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 064 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с Серебрякова С.В. задолженность по арендной плате по договору и пени в общей сумме 542594,13 руб.

Ответчик Серебряков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом по месту его регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания по делу и о рассмотрении дела в его отсутствие, перед судом не заявил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского городского округа и Серебряковым С.В. заключен договор № ДЗ-650 аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 160 кв. м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного хозяйства по адресу: <адрес> заключен сроком на 20 лет.

Согласно п.3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ-650 размер арендой платы за участок устанавливается в соответствии с протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №АЗ-СП/19-1584 на участие в аукционе на право заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.3.4 договора аренды, а также <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 10 числа текущего месяца включительно.

Согласно п.5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Серебряков С.В. свои обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате.

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено, доказательства надлежащего внесения арендных платежей отсутствуют.

Ответчику Серебрякову С.В. администрацией Сергиево-Посадского городского округа направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Серебряковым С.В. обязательств по договору аренды, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом иск удовлетворен на общую сумму 542594,13 рублей.

Истец при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств о наличии льгот.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета издержек суда в виде госпошлины в размере 8625 рублей 94 коп., как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░-650, ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 504 530,13 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 38 064 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 542 594 ░░░░░░ 13 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 625 ░░░░░░ 94 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░ ░.░. ░░░░░░
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1944/2022 ~ М-1282/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области
Ответчики
Серебряков Сергей Владимирович
Суд
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Судья
Додеус Ольга Сергеевна
Дело на сайте суда
sergiev-posad--mo.sudrf.ru
11.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.03.2022Передача материалов судье
14.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2022Подготовка дела (собеседование)
01.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.04.2022Судебное заседание
22.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.07.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.07.2022Дело оформлено
24.07.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее