Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 от 15.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Нохриной Е.А., старшего помощника прокурора <адрес> Михайловой А.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой Федосеевой Т. В.,

защитника подсудимой - адвоката КА № <адрес> Шамовой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Киселевой Е.Ю., Богачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Федосеевой Т.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Федосеева Т.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Федосеева Т.В. совместно с ранее знакомым ФИО находилась в помещении кухни <адрес>, где совместно с последним распивала спиртные напитки. В указанный день, в период времени <данные изъяты>, между Федосеевой Т.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО., на почве ревности последнего, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО нанес ладонью правой руки один удар в левую часть лица Федосеевой Т.В. От полученного удара Федосеева Т.В. пошатнулась и ударилась о кухонный гарнитур головой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у Федосеевой Т.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из-за обиды на ФИО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, <данные изъяты> не являющегося холодным оружием, относящегося к ножам хозяйственно - бытового назначения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Федосеева Т.В., находясь совместно с ФИО в помещении кухни <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО, взяла с поверхности стола, находившегося в указанном помещении, нож, и, удерживая его в правой руке, подошла к ФИО. на близкое расстояние. Находясь лицом к нему, используя нож в качестве оружия, ФИО нанесла им один удар сверху вниз в левую часть груди ФИО., после чего достигнув своего преступного умысла, прекратила свои преступные действия.

<данные изъяты>

В судебном заседании Федосеева Т.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституцией РФ.

В ходе предварительного следствия Федосеева Т.В. показала, что у нее есть сожитель ФИО. <данные изъяты> отношения с ФИО ухудшились, они стали часто ругаться и скандалить. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они решили расстаться, после чего ФИО. ушел проживать к себе домой. После расставания ФИО иногда приходил к ней домой и оставался у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО. находились у неё дома по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время на ей сотовый телефон позвонил мужчина по имени ФИО1, который иногда предлагает ей подработку продавцом в <данные изъяты>», и поинтересовался, может ли она выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, на что она ответила, что перезвонит позже. После данного звонка у нее с ФИО. начался словесный конфликт из-за того, что ФИО приревновал её к ФИО1. В ходе конфликта ФИО. ударил её ладонью правой руки в левую часть лица, отчего она пошатнулась и ударилась о кухонный гарнитур головой. Далее, в связи с тем, что она была напугана и боялась за жизнь и здоровье, примерно <данные изъяты> этого же дня, находясь на кухне <адрес>, она взяла с кухонного стола нож, и, удерживая его в правой руке, ударила им ФИО. сверху вниз, в область груди слева, чтобы защититься. После удара ножом у ФИО началось сильное кровотечение, и она стала зажимать его рану платьем. Затем она вызвала ФИО скорую помощь. Убивать ФИО. она не хотела, а всего лишь хотела защититься и отпугнуть его, так как боялась его (т.1, л.д. 211-216, 230-234, 244-246).

Свои показания Федосеева Т.В. подтвердила в ходе проведения следственного эксперимента. Так, согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Федосеева Т.В. в присутствии своего защитника Шамовой Е.И., с участием статиста и при помощи макета ножа показала где и каким образом она нанесла удар ножом потерпевшему ФИО Таким образом, в результате проведения следственного эксперимента было установлено, что нанесение подозреваемой Федосеевой Т.В. удара ножом ФИО при обстоятельствах, указанных в ходе допросов подозреваемой и потерпевшего, возможно (т.1, л.д. 235-238).

Помимо полного признания вины подсудимой, вина Федосеевой Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Богачева Т.В., у него есть близкая подруга - Федосеева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> он находился у Федосеевой Т.В. дома по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> этого же дня на сотовой телефон Федосеевой Т.В. поступил звонок от ее знакомого по имени Рахим, в связи с чем он очень сильно разозлился, так как приревновал ее. Между ним и Федосеевой Т.В. на кухне квартиры начался словесный конфликт, в ходе, которого он ладонью правой руки ударил Федосееву Т.В. по лицу слева. От данной пощёчины Федосеева Т.В. ударилась о стенку. После этого Федосеева Т.В. взяла со стола в правую руку нож и ударила его этим ножом в левую верхнюю часть груди. От полученного удара он почувствовал сильную боль. Удар был сверху вниз. В этот момент он находился на кухне, рядом с кухонным столом. После удара он сел на стул, который находился на кухне, и стал зажимать рану рукой. Из-за того, что ему становилось хуже, он проследовал в ванную комнату, чтобы осмотреть рану. Осмотрев рану, он вышел в коридор, где почувствовал головокружение, после чего лег на пол. Далее он заметил, как из раны на груди началось сильное кровотечение. Федосеева Т.В. также пыталась оказать ему первую помощь, зажала рану какой-то тканью, а затем вызвала ему скорую медицинскую помощь (т. 1, л.д. 66-70, 79-81).

Свои показания потерпевший ФИО. подтвердил при проверке их на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО. в присутствии статиста ФИО2 и свидетеля ФИО3 указал место в помещении кухни <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Федосеева Т.В. нанесла ему удар ножом в область груди слева, а также подробно пояснил обстоятельства нанесения ему телесного повреждения (т.1, л.д. 83-89).

Свидетель ФИО3. показала, что у нее есть родная сестра Федосеева Т.. В настоящее время она поддерживает с сестрой хорошие отношения, всячески помогает ей во всех вопросах. Охарактеризовать сестру может как хорошего, доброго человека. Однако в связи с имеющимся у сестры заболеванием её поведение может быть нестабильным. Её сестра проживает в принадлежащей ей (ФИО3.) квартире по адресу: <адрес>. Она воспитывает дочь сестры, которая проживает с ней. Т. ограничена в родительских правах, однако принимает участие в воспитании дочери, оказывает ей материальную помощь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ сестра стала встречаться с мужчиной по имени ФИО, а потом и проживать совместно с ним в ее квартире. За время отношений между ФИО и Т. постоянно случались конфликты из-за того, что они оба злоупотребляли алкоголем. Т. часто жаловалась, что Т. оскорбляет ее и даже поднимает на нее руку, однако в полицию не обращалась, так как надеялась, что все наладится. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Т. совершила тяжкое преступление, порезав ФИО ножом. Сама она очевидцем преступления не является (т.1, л.д. 94-95).

Свидетель ФИО4. - фельдшер <данные изъяты>» показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес> поступил вызов, в котором сообщалось, что по адресу: <адрес> избили человека. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на вызов по вышеуказанному адресу. По приезду она проследовала в <адрес>, где обнаружила двух молодых людей в состоянии алкогольного опьянения. Один из них представился ФИО и пояснил, что его порезали, и у него болит грудь. На вопрос кто его порезал, он ничего не ответил. Она стала осматривать ФИО. и в ходе осмотра обнаружила колото-резаную рану грудной клетки слева. Помимо ФИО в квартире находилась пьяная женщина. Больше никого в квартире не было (т. 1 л.д. 197-200).

Свидетель ФИО4. - участковый уполномоченный полиции <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативный группы. В <данные изъяты> в дежурную часть <адрес> <адрес> со станции скорой медицинской помощи поступило сообщение, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1 причинено ножевое ранение. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. Когда они вошли в квартиру, то обнаружили на полу лужи с веществом бурого цвета, на кухне следователем был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. Федосеева Т.В., находящаяся в квартире, пояснила, что это она порезала ФИО. ножом, так как они поругались, и ФИО ударил её. Также Федосеева Т.В. сообщила, что она сразу вызвала скорую помощь для ФИО. (т.1, л.д. 201-203).

Помимо этого, вину подсудимой подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием Федосеевой Т.В. была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (т.1, л.д. 27-36);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр фойе <адрес> В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: мужская майка светлого цвета с коротким рукавом (свитер), пара сандалий, шорты (т.1, л.д. 41-44);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе осмотра были установлены и описаны индивидуальные признаки изъятых вещей. Так,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участвующий в осмотре потерпевший ФИО. пояснил, что осматриваемые предметы одежды, а именно: <данные изъяты> (т.1, л.д. 169-177);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрена женская пара обуви открытого типа, кремового цвета, на высокой платформе. Обувь имеет характерный вырез в центральной части. В пяточной зоне имеется застёжка в виде ремешка (т.1, л.д. 140-141).

Также вину подсудимой подтверждают следующие вещественные доказательства: <данные изъяты>

Помимо этого вину подсудимой подтверждает иной документ - справка из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО. был поставлен диагноз: <данные изъяты> (т.1, л.д. 46).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что все приведенные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений законодательства при их составлении в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей, изложенные выше, суд признает достоверными, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они непротиворечивы, детальны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела в их совокупности, и не доверять которым оснований у суда не имеется.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом также не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении Федосеевой Т.В. к уголовной ответственности.

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность выводов экспертов в приведенных выше заключениях, так как все эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертных заключениях обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы ясны и понятны.

Оценивая, факт полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд считает, что данная позиция подсудимой не является самооговором, поскольку её показания подтверждаются совокупностью приведенных выше, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

Характер действий Федосеевой Т.В. свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни потерпевшего. Данный вывод основан не только на показаниях потерпевшего и свидетелей, но и на согласующихся с ними других материалах уголовного дела, в том числе заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО. было причинено <данные изъяты> относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Нанося потерпевшему ФИО удар ножом в жизненно важный орган - грудь, Федосеева Т.В. осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления.

Более того, использование при нанесении телесных повреждений предмета, используемого в качестве оружия - ножа, усиливающего травматическое воздействие, приводит суд к выводу о направленности умысла подсудимой именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО.

На основании исследованных доказательств суд усматривает наличие прямой причинной связи между действиями Федосеевой Т.В. и образованием у ФИО. повреждений, отнесенных к категории причинивших тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Федосеева Т.В. во время совершения преступления действовала с прямым умыслом, осознанно желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает, что вина Федосеевой Т.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Федосеевой Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Вместе с тем, Федосеева Т.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2, л.д. 4,5), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2, л.д. 13). <данные изъяты>

Федосеева Т.В. имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д. 8). Несмотря на то, что ребёнок воспитывается в семье сестры подсудимой, Федосеева Т.В. принимает участие в воспитании дочери, регулярно видится с ней, оказывает ей материальную поддержку.

Подсудимая полностью признала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, в полном объеме загладила причиненный потерпевшему физический и моральный вред, что подтверждается распиской потерпевшего (т.1, л.д. 82). По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 10). Сестра характеризует подсудимую положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела Федосеева Т.В. с самого первого допроса не отрицала свою причастность к совершению преступления и давала подробные и стабильные показания, которые подтвердила в ходе предварительного следствия при проведении следственного эксперимента, а также в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в наложении повязки на рану и вызове скорой помощи и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выплате денежной компенсации в размере <данные изъяты> (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего ФИО явившееся поводом для преступления, выразившееся в нанесении подсудимой удара по лицу непосредственно перед совершением преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины в совершенном преступлении, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, <данные изъяты>, положительную характеристику, данную сестрой (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В ходе судебного следствия судом установлен факт употребления подсудимой алкоголя непосредственно перед совершением преступления, что подтверждается приведенными выше показаниями самой Федосеевой Т.В., показаниями потерпевшего ФИО., а также свидетеля ФИО6.

Между тем, согласно показаниям Федосеевой Т.В., данным суду, состояние, связанное с употреблением алкоголя, никак не повлияло на совершение ею преступления, поскольку ФИО непосредственно перед совершением преступления, на почве ревности нанес ей удар ладонью по лицу, что возмутило и оскорбило её, и именно это послужило поводом для совершения преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Федосеевой Т.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание Федосеевой Т.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить при назначении наказания Федосеевой Т.В. положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Федосеевой Т.В. положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, также не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Федосеевой Т.В. наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания обеспечит решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе охрану прав и свобод граждан, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Однако, учитывая, что подсудимая полностью признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала первую медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно и в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, установленными ст. ст. 6,7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности и малолетнего ребенка, считает возможным исправление Федосеевой Т.В. без реального лишения свободы, с назначением условного наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер содеянного, в целях контроля за поведением условно-осужденной, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Федосеевой Т.В. испытательный срок и возложить на неё обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Федосеевой Т.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Федосееву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 03 лет лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную Федосееву Т.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденной, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 1 раз в месяц, находиться дома в ночное время (с 22 часов до 06 часов следующих суток).

Меру пресечения Федосеевой Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, уничтожить;

- пару обуви, вернуть законному владельцу Федосеевой Т.В. (т.1, л.д. 179, 145).

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья подпись Дурыманова А.П.

Копия верна

Судья Дурыманова А.П.