Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2023 (2-6277/2022;) ~ М-5339/2022 от 21.11.2022

УИД 16RS0...-03

дело ...

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Почта банк» (далее - АО «Почта Банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ответчик заключил с истцом кредитный договор ..., в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.9 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ... размер задолженности на период с ... по ... составляет 208269 рублей 84 копейки, из них 27385 рублей 47 копеек – задолженность по процентам, 174550 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 6334 рубля 10 копеек – задолженность по неустойкам. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ... ... в сумме 208269 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5283 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, к требованиям о взыскании штрафных санкций просит применить ст. 333 ГКРФ, применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности, в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что ... между ответчиком ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор ... на сумму 515437 рублей под 24,90 % годовых на срок 60 месяцев.

     Размер платежа – 15120 рублей, периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца.

    Согласно пункту 12 индивидуальных условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

    В силу пункта 18 индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате клиентом, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту составляет 905945 рублей 14 копеек.

    Своей подписью на Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

        Ответчик свои обязательства должным образом не исполняет.

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита ... от ... за период с ... по ... в размере 201935 рублей 74 копейки, в том числе: сумму основного долга 174550 рублей 27 копеек, сумму процентов по кредиту 27385 рублей 47 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2610 рублей.

        Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с ... по ... в сумме 208269 рублей 84 копейки, из них 27385 рублей 47 копеек – задолженность по процентам, 174550 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 6334 рубля 10 копеек – задолженность по неустойкам.

... истцом ответчику направлялось заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору на общую сумму 208269 рублей 86 копеек. Требование банка ответчиком исполнено не было.

    К требованиям истца ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ... (по штемпелю на конверте), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ....

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, согласно материалам дела определением от ... мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта банк» задолженности по указанному выше кредитному договору. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ... (по штемпелю на конверте).

В связи с указанными обстоятельствами с учетом вышеизложенных положений закона срок исковой давности не тек в период судебной защиты (30 дней).

При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ....

Таким образом, поскольку с иском в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности не подлежит удлинению и рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском и периода судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тек (30 дней).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок которых наступил ранее ....

Из искового заявления и расчета задолженности усматривается, что истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору, образовавшуюся за период с    ... по ..., что в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6334 рубля 10 копеек.

К требованию о взыскании неустойки (штрафа) ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снизить.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

      Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

          С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

          Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 4000 рублей.

         Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 205935 рублей 74 копейки (27385 рублей 47 копеек + 174550 рублей 27 копеек + 4000 рублей

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5283 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

      Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9219 ..., выдан ... ОВМ УМВД России по ...), в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 205935 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283 рубля.

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья                                    Л.Н. Сахапова

Мотивированное решение составлено ....