Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2024 (2-2214/2023;) ~ М-2298/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-200/2024 (УИД 50RS0050-01-2023-003123-37)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                          17 января 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к Соловьеву Алексею Юрьевичу о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Соловьеву А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области № от 16.06.2017 с Соловьева А.Ю. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная ему ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2013 и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 85465,08 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме 17.02.2022. Просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 17 февраля 2022 года в размере 139954,24 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 15 июня 2017 года в размере 13625,02 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 июня 2017 г. по 17 февраля 2022 г. в размере 23700 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4746 руб., почтовые расходы в размере 93 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда по данному иску.

В судебное заседание истец - представитель ООО ПКО «АФК» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соловьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.01.2013 между Соловьевым А.Ю. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта 200000 руб., с процентной ставкой 34,9 %, с льготным периодом до 51 дня (л.д. 10, 11).

Право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 84103,53 руб. на основании договора уступки требования № от 12 мая 2015 года, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (л.д. 18-21, 22-24).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области № от 16.06.2017 с Соловьева А.Ю. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.01.2013, заключенному с ООО «ХКФ Банк», в размере 84103,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1361,55 руб., а всего 85465,08 руб. (л.д. 34-35).

Согласно справке ООО «АФК» за период с 16.06.2017 по 17.02.2022 вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 351,95 руб. – 27.02.2019, 40 руб. – 04.06.2019, 202 руб. – 13.04.2020, 270 руб. – 06.05.2020, 4653,77 руб. – 17.06.2020, 5895,32 руб. – 23.07.2020, 6080,14 руб. – 19.08.2020, 6023,71 руб. – 23.09.2020, 4209,73 руб. – 21.10.2020, 25846, 49 руб. – 23.09.2021, 14993,4 руб. – 24.12.2021, 8898,13 руб. – 24.01.2022, 8000,44 руб. – 17.02.2022 (л.д. 33).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному расчету по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 17 февраля 2022 года образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 139954,24 руб., начисленным на сумму остатка задолженности по кредиту, с учетом произведенного частичного погашения долга (л.д. 25).

Согласно представленному расчету по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 15 июня 2017 года образовалась задолженность по процентам от суммы основного долга в размере 13625,02 руб. (л.д. 27).

Согласно представленному расчету по ст. 395 ГК РФ за период с 16 июня 2017 года по 17 февраля 2022 года образовалась задолженность по процентам в размере 23700,16 руб. (л.д. 29-30).

Произведенный истцом расчет задолженности признается судом обоснованным и арифметически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с Соловьева А.Ю. процентов по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиями.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены платежное поручение № от 06.12.2023 об уплате государственной пошлины в размере 4746 руб. (л.д. 9), почтовый реестр о направлении истцу копии искового заявление на сумму 93 руб. (л.д. 40-42). Данные расходы относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Алексея Юрьевича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №, ОГРН №) проценты по кредитному договору № от 25.01.2013 за период с 13 мая 2015 г. по 17 февраля 2022 г. в размере 139954 (сто тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 24 коп., за период с 13 мая 2015 г. по 15 июня 2017 г. в размере 13625 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 02 коп., за период с 16 июня 2017 г. по 17 февраля 2022 г. в размере 23700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4746 (четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей и по оплате почтовых расходов в размере 93 (девяносто три) рубля.

Взыскать с Соловьева Алексея Юрьевича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 18 января 2024 года до фактического исполнения решения суда по данному иску, начисляемые на остаток задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Н.А. Грошева