Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2018 ~ М-954/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-1031/2018

29RS0001-01-2018-001244-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

с участием прокурора Хораблева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Кулойское» к Галкиной Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация МО «Кулойское» обратилась в суд с иском к Галкиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, обосновывая требования тем, что <адрес> в <адрес> является собственностью МО «Кулойское», в указанном жилом помещении по месту жительства с 17 ноября 2002 года зарегистрирована ответчик Галкина Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь Галкина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не проживает в указанной квартире длительное время, выехала из него, фактически проживает у своей матери Волчок О.В. по адресу: <адрес>. Галкина Н.В. лишена в отношении Галкиной Ю.А. родительских прав. Опекуном Галкиной Ю.А. является ее бабушка Волчок О.В., по адресу места жительства которой фактически и проживает несовершеннолетняя. Постановлением администрации МО «Вельский муниципальный район» № 826 от 14 декабря 2007 года за несовершеннолетней Галкиной Ю.А. закреплено право на спорное жилое помещение. <адрес> длительное время в связи с отсутствием жильцов не содержится надлежащим образом, не отапливается, что приводит к ухудшению ее состояния. Ответчиком на протяжении длительного времени с декабря 2017 года не производится оплата за наем жилого помещения, по состоянию на 01 ноября 2018 года задолженность составляет 5229 руб. 48 коп., не производится оплата и за потребленные коммунальные услуги. Истец по результатам обследования жилого помещения направлял предписание ответчику о приведении жилого помещения в пригодное для проживания состояние, однако Галкиной Н.В. требования наймодателя не были удовлетворены. Не проживание ответчика в квартире является постоянным и не имеет вынужденного характера, ее выезд из жилого помещения является добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.

Представитель истца администрации МО «Кулойское» Чернушенко М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав при этом, что Галкина Н.В., наряду с признанием ее утратившей права пользования жилым помещением, также подлежит и выселению из жилого помещения на основании ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку нанимателем на протяжении длительного времени в квартире не производится ремонт, квартира не используется по назначению для проживания, не отапливается, а поэтому Галкина Н.В. бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение. При этом, требование истца о приведении жилого помещения в порядок, не выполнено ответчиком.

Ответчик Галкина Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а также не представила заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» по доверенности Юнусова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования администрации МО «Кулойское» о признании Галкиной Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением поддержала по доводам, изложенным в письменном заключении по существу спора, указав, что после этого будет возможно осуществить в квартире соответствующий ремонт для дальнейшего вселения в жилье Галкиной Ю.А., относящейся к числу лиц, оставшихся без попечения родителей.

Законный представитель третьего лица Галкина Ю.А. – опекун Волчок О.В. в судебном заседании возражений по существу заявленных исковых требований не представила, подтвердив факты выезда ответчика из спорной квартиры и отсутствия намерений у дочери вселения в него вновь, никаких препятствий в пользовании жильем ей не чинилось.

Третье лицо Галкина Ю.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, и заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в части утраты право пользования жилым помещением, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Законом Архангельской области от 20 октября 2006 года № 257-внеоч.-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Вельский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Кулойское", "Аргуновское", "Благовещенское", "Верхнеустькулойское", "Верхнешоношское", "Липовское", "Низовское", "Пакшеньгское", "Пежемское", "Попонаволоцкое", "Пуйское", "Ракуло-Кокшеньгское", "Судромское", "Тегринское", "Усть-Шоношское", "Хозьминское", "Шадреньгское", "Шоношское" Архангельской области" жилой <адрес> в <адрес> Архангельской области является собственностью МО «Кулойское» Архангельской области.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ Галкина Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Галкина Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, имеющиеся в материалах дела сведения о регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, являются ошибочными.

Галкина Ю.А. приходится ответчику дочерью.

Из материалов дела следует, что Галкина Ю.А. относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее мать Галкина Н.В. решением Вельского районного суда Архангельской области от 30 октября 2008 года, а отец Галкин А.А. решением Вельского районного суда Архангельской области от 02 июня 2015 года были лишены родительских прав в отношении дочери.

Постановлением главы МО «Вельский муниципальный район» от 14 декабря 2007 года № 825 опекуном над несовершеннолетней Галкиной Ю.А. была назначена Волчок О.В.

Постановлением главы МО «Вельский муниципальный район» от 14 декабря 2007 года № 826 за Галкиной Ю.А. было закреплено право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В результате проведенного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отделом опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» установлено и это подтверждается актом от 27 ноября 2018 года, что по указанному адресу фактически проживают Галкина Ю.А., попечитель Волчок О.В. и ее дедушка Волчок В.Е. Дом частный деревянный одноэтажный. Жилая часть дома состоит из кухни и двух изолированных комнат. Отопление в доме печное, печи в исправном состоянии. Галкина Ю.А. проживает в отдельной комнате, где имеется вся необходимая мебель, спальное место и место для приготовления уроков. Жилое помещение в удовлетворительном состоянии, условия для проживания Галкиной Ю.А. имеются.

На момент рассмотрения спора Галкина Ю.А. достигла совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 18 лет.

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что договор социального найма между истцом и ответчиком (иными лицами) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в письменной форме не заключен, доказательств обратному суду не представлено.

Между тем, судом установлено, что вселена в спорное жилое помещение Галкина Н.В. была своей бабушкой, после смерти которой (около 18 лет назад), ответчик стала нанимателем данной квартиры, в которой проживала вместе с дочерью Ю. до изъятия ее из семьи в связи с ненадлежащим выполнением родительских обязанностей.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, указали, что Галкина Н.В. фактически выехала из жилого помещения около 2 лет назад, вывезла принадлежащие и необходимые ей вещи, с указанного времени не использует его по назначению для проживания, при этом, на протяжении длительного времени она проживает вместе с сожителем Галкиным А.Ф. по адресу: <адрес>, намерений вселяться вновь в спорное жилое помещение не имеет, препятствий в пользовании жилым помещением никем не чинилось.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, администрацией МО «Кулойское» установлено, что данная квартира принадлежит на праве собственности Галкину А.Ф., который в ней зарегистрирован один. Проживает Галкин А.Ф. в квартире совместно с Галкиной Н.В. в течение года. В квартире имеются вещи, принадлежащие Галкиной Н.В. Со слов Галкина А.Ф., Галкина Н.В. проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не собирается.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области Пятышева А.С. от 26 ноября 2018 года следует, что Галкина Н.В. фактически проживает по адресу: <адрес>. Жалоб от соседей и членов семьи на поведение Галкиной Н.В. в быту не поступало. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. В течение календарного года привлекалась к административной ответственности.

Разрешая возникший спор, судом установлено и это следует из имеющихся в деле доказательств и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Галкина Н.В. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, а поэтому ее право на жилое помещение может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, из материалов дела следует и доказательств обратному суду не представлено, что фактически Галкина Н.В. в спорном жилом помещении, постоянно не проживает на протяжении длительного времени, не пользуется им по назначению около двух лет, плату за жилье и ЖКУ, а также текущий, косметический ремонт жилого помещения не производит, то есть не осуществляет обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно сообщениям администрации МО «Кулойское» задолженность Галкиной Н.В. за найм жилья по состоянию на 07 декабря 2018 года составляет 5665 руб. 27 коп.

Из представленных администрацией МО «Кулойское» актов следует, что жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, представляет собой однокомнатную неблагоустроенную квартиру, общей площадью 33,6 кв.м., которая расположена в 4-квартирном одноэтажном деревянном доме. При визуальном осмотре установлено, что на кухне: потолок поклеен потолочной плиткой, которая местами отошла от потолка; стены поклеены обоями, которые частично отошли от стен; оконная рама двойная, два стекла оконной рамы отсутствуют; у печки отсутствует чугунная плита, частично штукатурка; электрический счетчик новый; следов протекания крыши не имеется; пол дощатый, крашеный, частично с потертостями; на кухне грязно, мебель старая, беспорядок. В комнате потолок поклеен потолочной плиткой, которая местами отошла от потолка; стены поклеены обоями; рамы двойные, у двух окон отсутствуют стекла, окна затянуты тканью; у печки частично отсутствует штукатурка; следов протекания крыши не имеется; пол дощатый, крашеный, частично с потертостями; в комнате грязно, находится старая мебель, вещи разбросаны, бытовой и строительный мусор. Жилое помещение не соответствует санитарным и иным требованиям для постоянного проживания, необходимо произвести уборку жилого помещения, текущий и косметический ремонт, а именно: вывезти бытовой мусор, вставить стекла, отштукатурить печи и побелить, установить на печи в кухне чугунную плиту, стены поклеить обоями, покрасить оконные и дверные блоки, полы.

Из объяснений представителя истца следует, что в такое состояние жилое помещение привело поведение самого ответчика, поскольку в период проживания (до 2016 года) ответчик ремонт в квартире не производила, захламляла его и злоупотребляла спиртными напитками в нем, после выезда из квартиры данное неблагоустроенное жилое помещение не отапливала, за его сохранностью не следила. При этом, с какими-либо заявлениями в администрацию МО «Кулойское», управляющую организацию о необходимости проведения ремонта, не обращалась.

Администрацией МО «Кулойское» 26 июня 2018 года направлялось Галкиной Н.В. требование об устранении выявленных нарушений в срок до 30 августа 2018 года, которое было оставлено без удовлетворения, и в котором разъяснялось, что в случае его невыполнения, наниматель может быть выселен из жилого помещения.

Истцом заявлено требование о выселении Галкиной Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Чернушенко М.В. уточнил, что Галкина Н.В. подлежит выселению на основании ст. 91 ЖК РФ в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом содержится жилое помещение, нанимателем на протяжении длительного времени в квартире не производится ремонт, оно не используется по назначению для проживания, не отапливается, за жилье и коммунальные услуги не производится оплата, а поэтому Галкина Н.В. бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение. При этом, требование истца о приведении жилого помещения в порядок, не выполнено ответчиком.

Разрешая заявленное требование истца в этой части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 91 ЖК РФ установлено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 1). Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным (ч. 2).

На момент рассмотрения спора Галкина Ю.А. достигла совершеннолетия, в связи с чем, законные основания для выселения Галкиной Н.В. по ч. 2 ст. 91 ЖК РФ отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума № 14), следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод граждан, проживающих в одном жилом помещении, жилом доме, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.

Судом установлено, что Галкина Н.В. около двух лет не проживает в спорном жилом помещении, однократное требование истца от 26 июня 2018 года о приведении жилого помещения в порядок (произвести уборку жилого помещения, текущий и косметический ремонт, вывезти бытовой мусор, вставить стекла, оштукатурить печи и побелить, установить на печи в кухне чугунную плиту, стены поклеить обоями, покрасить оконные и дверные блоки, полы), то есть в период уже не проживания ответчика в квартире, не выполнено Галкиной Н.В.

При этом, из буквального содержания данного требования, фактически требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению, оно не является.

Приведенные представителем истца в судебном заседании доводы об обоснованности требований о выселении Галкиной Н.В. без предоставления другого жилого помещения, не могут являться основанием к ее выселению, поскольку не свидетельствуют о неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действиях по пользованию жилым помещением не по назначению, а также о не устранении выявленных нарушений в период проживания. Истцом не соблюден установленный указанными нормами порядок выселения при таком основании.

Кроме того, расторжение договора социального найма по основанию невнесения нанимателем без уважительных причин в течение более шести месяцев платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ЖК РФ осуществляется с предоставлением иного жилого помещения для проживания (ст. 90 ЖК РФ), однако таких требований исковое заявление не содержит.

Таким образом, требования истца о выселении Галкиной Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, не подлежат удовлетворению, в иске истцу в данной части надлежит отказать.

Разрешая же требование истца о признании Галкиной Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В абз. 2 п. 32 Постановления Пленума № 14 разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 14).

Судом установлено, и это следует из объяснений лиц, участвующих в деле, и доказательств обратному суду не представлено, что фактически ответчик в 2016 году добровольно выехала из квартиры, забрав принадлежащие и необходимые ей вещи, с момента выезда не предприняла попыток вселения в нее вновь, и при этом на протяжении длительного времени проживает в ином месте жительства с сожителем, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, что в совокупности указывает не на временный, а на длительный, постоянный характер выезда нанимателя из жилого помещения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Галкиной Н.В. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, создании препятствий для проживания в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, и вселения в него вновь, в материалах дела не имеется.

Таким образом, не проживая в спорном жилом помещении длительное время без наличия на то препятствий, и не осуществляя обязанностей, предусмотренных ЖК РФ и договором социального найма, и при этом, сохраняя в нем регистрацию по месту жительства, ответчик злоупотребляет своим правом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо, и при этом, также нарушает права Галкиной Ю.А., имеющей право пользования спорным жилым помещением, и для чего в настоящее время требуется проведение в нем косметического и текущего ремонта.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами по делу доказательствами, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, постоянном его отсутствии в жилом помещении на протяжении длительного времени, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма,

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, а также доказательств совершения действий направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании Галкиной Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, законными и обоснованными, в связи с чем, в данной части иск подлежит удовлетворению.

При этом, отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер.

В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).

Следовательно, решение суда о признании Галкиной Н.В. утратившей право пользования жилым помещением влечет за собой снятие ее с регистрационного учета.

Законные же основания для выселения Галкиной Н.В. из спорного жилого помещения без предоставления жилого помещения по заявленным истцом основаниям и при удовлетворении иска в указанной части, при установленных по делу обстоятельствах, отсутствуют.

Таким образом, исковые требования администрации МО «Кулойское» к Галкиной Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ и на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Кулойское» к Галкиной Н. В. – удовлетворить частично.

Признать Галкину Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Галкиной Н. В. в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Галкиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В остальной части иска администрации муниципального образования «Кулойское» к Галкиной Н. В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий          подпись     Ю.А. Смоленская