Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4086/2019 ~ 03313/2019 от 19.07.2019

                                                                                     № 2-4068/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                            29 октября 2019 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Чудиной К.А.,

с участием представителя истца Бастрыкиной С.Н., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Юриной Ю.В., Юриной А.О. к администрации города Оренбурга о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с названным иском в суд к ответчику, и в обосновании требований указали, что являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <данные изъяты>, а Юрина О.В. на основании договора дарения <данные изъяты> Право долевой собственности зарегистрировано по <данные изъяты> доли каждому собственнику. Согласно свидетельств о государственной регистрации права, общая площадь данного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже одноэтажного дома смешанной конструкции литер <данные изъяты> с подвалом. В в период <данные изъяты> Юрина О.В. осуществила реконструкцию спорной квартиры, в связи с чем, общая площадь реконструированного домовладении увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. В <данные изъяты> Юрина О.В. через своего представителя обратилась в Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, поскольку земельный участок, на котором расположена спорная квартира находится в зоне регулирования застройки исторического центра –ЗРЗ-1. <данные изъяты> реконструкцию квартиры Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области согласовало. <данные изъяты> года Департаментом градостроительства и земельных отношений было подготовлено градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка и лишь <данные изъяты> Департамент выдал заключение комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства о возможности признания права собственности в порядке ст.222 ГК РФ, с учетом согласования границ земельного участка со смежными землепользователями и без учета требований п. 5.3.4 СП-30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Спорное жилое помещение соответствует пожарным нормам и правилам, пригодность строительных конструкций достаточна для нормальной эксплуатации здание возведено без существенных нарушений норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживания, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатации жилого дома возможна и безопасна. Истцы просят сохранить жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> с новыми техническими характеристиками в реконструированном виде; прекратить право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу:. <данные изъяты> за Юриной О.В., Юриной А.О.; признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м за Юриной А.О.; признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м за Юриной О.В.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Бастрыкина С.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, иск просила удовлетворить.

Ранее участвуя в судебном заседании истец Юрина А.О. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Оренбург в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Представили в материалы дела отзыв, согласно которого указали, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Администрация считает, что признание права собственности на самовольную постройку возможно в порядке, установленном ст.222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей.

Третьи лица Василенко С.В., Василенко Т.Н. области в судебное заседание не явились, извещались по известному суду адресу. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Также ответчик был уведомлен посредством телефонограммы о наличии гражданского дела по указанным исковым требованиям в отношении него.

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, суд считает, что третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов, следует, что исходя из договора на передачу квартиры в собственность граждан <данные изъяты> следует что, что основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», Положения о порядке и условиях приватизации жилищного фонда в г. Оренбурге, утвержденного 27.01.1993 № 207-мс, администрация г. Оренбурга передала в частную долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому в собственность квартиру, состоящую из четырех комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв. м. без балкона и лоджии, на первом этаже одноэтажного смешанного дома, с частичными удобствами, с подвалом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, владельцем которой является Юрин О.А. и Юрина А.О.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> следует, что Юрина А.О. является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной на первом этаже одноэтажного дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, внесена в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>

Как следует из договора дарения от <данные изъяты>, даритель Ю., подарил <данные изъяты> долю квартиры, а одаряемая Юрина О.В. приняла в дар в общую долевую собственность указанную <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <данные изъяты>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> следует, что Юрина О.В. является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной на первом этаже одноэтажного дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, внесена в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>, правообладателями домовладения по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. являются Юрина А.О. (<данные изъяты> доля), Юрина О.В. <данные изъяты> доля).

Согласно выписки из ЕГРН <данные изъяты>, земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>.

Из справки ГУП «<данные изъяты> следует, что в жилой трехкомнатной квартире на цокольном и первом этажах по адресу: г<данные изъяты> произведена перепланировка: монтаж и демонтаж перегородок, снос отопительных очагов, заделка оконных и дверных проемов. Квартира увеличена за счет присоединения цокольного этажа. В квартире учтен пристрой литер <данные изъяты>, двухэтажный керамзитный, возведенный <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв.м.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Согласно ч. 3.2 ст.222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Так, под реконструкцией в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта2014 года).

По вопросу узаконения объекта самовольного строительства, истец обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга. Письмом от <данные изъяты>, истцу сообщили, что по вопросу самовольного присоединения помещения в цокольном этаже дома и возведенной двухэтажной постройки литер <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> комиссией принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости для дальнейшего обращения в суд с данным спором.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты> по результатам визуального обследования здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> следует, что общее техническое состояние здания, предварительно оценивается как «исправное». Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Из заключения ООО «<данные изъяты>. о соответствие объекта требованиям пожарной безопасности здания жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, следует что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты> соответствует нормам СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего облучения»; СанПин 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Таким образом, в судебном заседании подтверждено предоставленными заключениями, что жилое помещение (квартира) по адресу: <данные изъяты> соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам. Оснований сомневаться в указанных заключениях, у суда не имеется.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что истец является застройщиком, поскольку произвел реконструкцию своего жилого помещения собственными силами и на средства, принадлежащие истцу Юриной О.В., что подтверждено в судебном заседании доказательствами.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия, предусмотренные статьей 222 ГК РФ для признания права собственности на жилое помещение (квартиру) по настоящему делу соблюдены, реконструкция в спорной квартире произведена без нарушения целевого использования, с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных правил, не несет угрозы жизни и здоровью третьих лиц, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, истец обращался в администрацию г. Оренбурга - в комиссию по вопросам самовольного строительства, где было принято решение о возможности признания права собственности на спорный объект.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что Юрина О.В. является собственником –<данные изъяты> доли на основании договора дарения <данные изъяты> свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> Юрина А.О.- <данные изъяты> доли на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

Ранее установлено, что исходя из градостроительного заключения <данные изъяты> следует, что в связи с самовольным присоединением в цокольном этаже дома возведена двухэтажная постройка литер <данные изъяты> увеличилась общая площадь квартиры <данные изъяты>

Обращаясь с исковыми требованиями, истцы указали на то, что истцом Юриной О.В. произведены улучшения условий жизни путем самовольным присоединением в цокольном этаже дома возведена двухэтажная постройка литер <данные изъяты> в связи с чем, они желают изменить свои доли в праве на общее имущество.

Согласно статье 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 3 статьи 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом Юриной О.В. были выполнены работы по увеличению жилой и общей площади жилого помещения (квартиры). Данные работы по своему характеру направлены на улучшение жилищных условий, способствовали в большей степени повышению комфортности использования квартиры.

Нарушение прав Юриной О.В. и Юриной А.О. произведенной реконструкцией из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие нарушения прав ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░..

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░ ░.░..

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░ ░.░..

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░░░

.