Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3441/2023 от 08.06.2023

УИД: 34RS0008-01-2022-003692-67

Дело №2-3441/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Тюрину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Тюрину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что 11.03.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и Тюриным В.А. заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 311 000 руб. на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 18,4% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.11.2021 задолженность ответчика перед банком составляет – 560 450 руб. 65 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 804 руб. 51 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от 25.05.2023 года исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Тюрину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 08.06.2023 года заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 23.05.2023 года отменено производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тюрин В.А. ... поступило заявление о пропуске срока давности для обращения в суд, просил отказать в удовлетворении требований банка в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.03.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и Тюриным В.А. заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 311 000 руб. на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 18,4% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 6.1,6.2 Правил предоставления кредитов на потребительские цели, ответчик обязан по первому требованию взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

16.06.2021 в соответствии с п.6.2 правил предоставления кредитов на потребительские цели истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.11.2021 задолженность ответчика перед банком составляет – 560 450 руб. 65 коп., из которых размер задолженности по основному долгу – 300 974 руб. 71 коп., размер задолженности по процентам – 259 475 руб. 94 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 30.11.2021 по кредитному договору №... от 11.03.2014 составляет в размере 560 450 руб. 65 коп.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Стороной ответчика заявлено, что требования истца предъявлены с истечением трехгодичного срока исковой давности, ссылаясь на то, что исковое заявление подано в суд 22.04.2023 года. Суд находит указанные доводы обоснованными виду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита и из согласованного сторонами графика, погашение долга должно было производиться заемщиком ежемесячно не позднее 3-го числа, всего заемщик обязан внести 60 платежей, окончательное погашение 11.03.2019.

Учитывая, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательств по частям, то срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно.

Вместе с тем, согласно п.1.3 кредитного договора о предоставлении потребительского кредита №... от 11.03.2014 дата окончания срока кредитования установлена истцом 11.03.2019, соответственно последний платеж должен был быть внесен ответчиком 11.03.2019.

При таком положении истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд (11.03.2022).

За разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился 22.04.2023 года, суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 11.03.2014 года в размере 560 450 руб. 65 коп.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Тюрину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11.03.2014 по состоянию на 30.11.2021 в размере 560 450 руб. 65 коп., из которых размер задолженности по основному долгу – 300 974 руб. 71 коп., размер задолженности по процентам – 259 475 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8804 руб. 51 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья     Е.А.Мягкова