Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1298/2022 ~ М-856/2022 от 24.05.2022

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года

Дело № 2-1298/2022

66RS0022-01-2022-001179-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество Банк Союз к Стриганову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк Союз обратилось с иском к Стриганову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.05.2019 в размере 391 095 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 110 руб. 95 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки *** , 2012 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2019 между Стригановым А.С. и АО «Заубер Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 615 181 руб. на приобретение автотранспортного средства. Заемщик подписал индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля, а также подтвердил, что ознакомлен с «Общими условиями предоставления потребительского кредита» и согласен с ними. Срок возврата последнего платежа по кредитному договору - не позднее 07.05.2024 (п. 2 Индивидуальных условий). Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых (п.4 Индивидуальных условий). Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с таблицей (Графиком платежей) размером 15 789 руб. (п. 6 Индивидуальных условий). Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 кредитного договора). 04.03.2020 между АО «Заубер Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Заубер Банк» 06.03.2020 передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 555 542,98 руб. В соответствии с п.1.1 Договора уступки прав вместе с правами по кредитному обязательству к кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиками. В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки, а также уведомил о том, что в случае непогашения данного требования в 30-дневный срок, кредитный договор может быть расторгнут. Требование не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика перед банком СОЮЗ (АО) по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу - 367 742 руб. 52 коп., задолженность по процентам - 21 838 руб. 07 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга - 1514 руб. 48 коп., в общей сумме составляет 391 095 руб. 07 коп. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель передал истцу в залог транспортное средство марки, модель *** , 2012 года выпуска, VIN №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Пунктом 24 Индивидуальных условий Договора установлено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 423 200 руб.

Представитель истца АО Банк Союз в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Стриганов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

07.05.2019 между Стригановым А.С. и АО «Заубер Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 615 181 руб. на приобретение автотранспортного средства. Срок возврата последнего платежа по кредитному договору - не позднее 07.05.2024 (п. 2 Индивидуальных условий). Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых (п.4 Индивидуальных условий). Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей размером 15 789 руб. (п. 6 Индивидуальных условий). Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Кредитного договора).

Факт надлежащего исполнения АО «Заубер Банк» обязанности по предоставлению ответчику Стриганову А.С. денежных средств в сумме 615 181 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком Стригановым А.С. факт получения денежных средств не оспорен.

Целевой кредит был предоставлен Стриганову А.С. для приобретения транспортного средства марки *** , 2012 года выпуска, VIN №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключендоговор залога вышеуказанного транспортного средства.

04.03.2020 между АО «Заубер Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Заубер Банк» 06.03.2020 передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 555 542,98 руб.

В соответствии с п.1.1 Договора уступки прав вместе с правами по кредитному обязательству к кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиками. О смене кредитора заемщику было направлено соответствующее уведомление.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, графиком платежей, представленными истцом, не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2022 составляет 391 095 руб. 07 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 367 742 руб. 52 коп., задолженность по процентам - 21 838 руб. 07 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга - 1514 руб. 48 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 391 095 руб. 07 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 367 742 руб. 52 коп., задолженность по процентам - 21 838 руб. 07 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга - 1514 руб. 48 коп.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки *** , 2012 года выпуска, VIN №.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки *** , 2012 года выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности Стриганову А.С.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, по правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частями 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По правилам ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Статьи 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 13110,95 руб., с учетом заявленных исковых требований. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, а именно, в сумме 13 110 руб. 95 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерное общество Банк Союз к Стриганову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Стриганова А.С., ................ года рождения (паспорт 6505 582305), в пользу акционерное общество Банк Союз (ИНН 7714056040) задолженность по кредитному договору № от 07.05.2019 в размере 391 095 рублей 07 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 367 742 рубля 52 копейки, задолженность по процентам 21 838 рублей 07 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга 1 514 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 110 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 07.05.2019 имущество - транспортное средство марки *** , 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Стриганову А.С., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова