Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-686/2022 ~ М-679/2022 от 16.05.2022

№ 2-686/2022 г.

11RS0020-01-2022-001058-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ООО «Оператор специализированных стоянок»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 21 июня 2022 годапо искугенерального директора ООО «Оператор специализированных стоянок» к Горюнову С. А. о взыскании расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 266980,23 рублей за период с 10.07.2021 г. по 31.03.2022 г., взыскании расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с 31.03.2022 г. до вынесения решения суда по 40,59 рублей в час,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО «Оператор специализированных стоянок» обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Горюнову С.А. о взыскании расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 266980,23 рублей за период с 10.07.2021 г. по 31.03.2022 г., взыскании расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с 31.03.2022 г. до вынесения решения суда по 40,59 рублей в час.

В судебном заседании представитель истца ООО «Оператор специализированных стоянок» участия не принимал, о месте и времени извещен.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

16.05.2022 г. истец обратился в суд с иском к Горюнову С.А., судебное заседание назначалось на 02.06.2022 г. и на 21.06.2022 г.

Из представленной справки ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми следует, что Горюнов С. А., ........ года рождения, умер – 29.12.2021 г.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможности обращения в суд к умершему гражданину, доводы заявителя об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, правомерно были признаны несостоятельными.

По смыслу ст. ст. 44, 215 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Между тем, в данном случае требования истца изначально были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации является невозможным.

Права истца на предъявление иска к возможным наследникам Горюнова С.А., в связи с прекращением производства по настоящему гражданскому делу не нарушены, т.к. истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием после их определения в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, суд считает правильным производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика Горюнова С.А.

руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-686/2022 г. по иску генерального директора ООО «Оператор специализированных стоянок» к Горюнову С. А. о взыскании расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 266980,23 рублей за период с 10.07.2021 г. по 31.03.2022 г., взыскании расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с 31.03.2022 г. до вынесения решения суда по 40,59 рублей в час, прекратить в связи со смертью ответчика Горюнова С.А.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок с момента вынесения.

......... судья - А.Ю. Лисиенко

.........

.........