Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6318/2022 ~ М-3681/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-6318/2022

23RS0047-01-2022-005227-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                            17 августа 2022 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                                                  Соловьевой А.Ю.

при секретаре                                                  Приходкиной С.Ю.,

с участием:

представителя истца - Зориной Г.А., доверенность 23АВ2609621 от 30.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парамонова А. Ю. к Парамонову М. А. о признании недействительным договора дарения,

установил:

Парамонов А.Ю. обратился в суд с иском к Парамонову М.А. о признании недействительным договора дарения квартиры. В обоснование иска указано, он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. 20.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор дарения указанной квартиры. В момент заключения сделки в силу имеющихся заболеваний и смерти своей мамы не способен был понимать значение своих действий и руководить ими. Не осознавал сути сделки, более того, у него никогда не было намерения дарить квартиру сыну, который практически посторонний для него человек, который приехал к истцу, когда узнал, что его мама ФИО5 умерла. В настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные платежи. Просил суд признать недействительным договор дарения квартиры от 20.02.2020, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>.

Представитель истца по доверенности Зорина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>.

Договор дарения подписан сторонами лично и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Материалами дела установлено, что спорная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 01.03.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2016.

Получателем ренты, согласно договора пожизненного содержания ренты с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО5 – мать истца.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец является инвалидом 3 группы, о чем свидетельствует справка МСЭ №.

Согласно врачебному заключению сурдолога-оториноларинголога ГБУЗ «Научно-исследовательский институт-краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» истец имеет заболевание – двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость.

Согласно справке из лицевого счета от 19.08.2021 № 144, выданной ООО «ГУК-Краснодар», в <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, жилой массив Пашковский, <адрес> зарегистрированы Парамонов А. Ю. – истец, Парамонов А. Ю..

Из справки, выданной уполномоченным представителем ООО «ГУК-Краснодар», следует, что Парамонов М.А. – ответчик является собственником спорной квартиры с 02.03.2020 по настоящее время, в данной квартире не прописан и не проживает.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил суду, что знает истца. Ответчика видел всего один раз на похоронах ФИО5 Ни до похорон, ни после, ответчика не видел. Также указал, что истец проживает в квартире по настоящее время.

Материалами дела установлено, что истец продолжает оплачивать коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения является реальным договором и считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Между тем, как установлено судом, истец на протяжении всего времени после отчуждения пользуется квартирой, постоянно проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, ответчик же в квартире не проживает и не зарегистрирован в ней.

По правилам ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца должна была представить суду доказательства, подтверждающие, что в момент подписания оспариваемого договора дарения истец находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в период заключения договора дарения квартиры от 20.02.2020 истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку мать истца умерла за несколько дней до заключении сделки – 15.02.2020, пояснения истца об отсутствии намерений дарить квартиру, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии воли истца на заключение данной сделки, повлекшей выбытие квартиры из его собственности, а, следовательно, недействительным договора дарения квартиры от 20.02.2020, расположенной по адресу: г. Краснодар, жилой массив Пашковский, <адрес>

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд приходит к выводу вернуть стороны в первоначальное положение, признав за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, жилой массив Пашковский, <адрес>

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Парамонова А. Ю. к Парамонову М. А. о признании недействительным договора дарения - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 20.02.2020 квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>.

Признать за Парамоновым А. Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Шевченко, <адрес>.

Взыскать с Парамонова М. А. в пользу Парамонова А. Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности за Парамоновым А. Ю. на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева