Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2021 от 13.10.2021

Гражданское дело №

64RS0044-01-2021-004678-61

Решение

Именем Российской Федерации

    13 декабря 2021 года                                                р.п.Татищево Саратовской области

     Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Кизирян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белякова И.О. к Хаперскому И.О. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

    установил:

    Истец Беляков И.О.. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, и просил взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 26 739 рублей- определённого экспертом, однако с этой суммой он не согласился, посчитал, что преступлением ему причинен ущерб на сумму 90 000 рублей, а также моральный ущерба на сумму 100 000 рублей, таким образом просит взыскать с ответчика Хаперского И.О.. сумму ущерба в размере 190 000 рублей.

    Истец Беляков И.О.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

    Ответчик Хаперский И.О.., отбывающий наказание в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и возрадения на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД Росии по <адрес> СУ УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту причинения Белякову И.О.. имущественного ущерба                     (т. 1 л.д.18).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес> СУ УМВД России <адрес> Беляков И.О.. признан по делу потерпевшим (т. 1 л.д.19).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД Росии по <адрес> СУ УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном деянии обвинялся Хаперский И.О.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.20).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хаперский И.О.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества Белякова И.О..

Этим же приговором был разрешен вышеуказанный гражданский иск, однако апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части решения по гражданскому иску и признано за Беляковым И.О.. право на удовлетворение заявленных требований о возмещении имущественного вреда и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований частично, поскольку вступившим в законную силу обвинительным приговором суда подтвержден факт совершения ответчиком хищения, в результате которых истцу был причинен ущерб в размере 26 739 рублей, ответчиком размер ущерба не опровергнут.

Тогда как, истцом не представлено суду допустимых доказательств о том, что похищенное Хаперским И.О.. имущество оценивается в 90 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" судам необходимо учитывать, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Таким образом, судом установлено, что Беляков И.О.. не представил суду доказательств нарушения ответчиком принадлежащих ему неимущественных прав и свобод и причинения ему нравственных страданий. Прямой причинной связи между хищением у него имущества и причинением заявителю моральных страданий не имеется.

В связи с тем, что исковые требования Белякова И.О.. о возмещении компенсации морального вреда не основаны на законе, в этой части следует отказать.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Татищевского района Саратовской области, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 002 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                     решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 739 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 002 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░