Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 ~ М-82/2023 от 30.01.2023

УИД № 73RS0004-01-2023-000098-88

Дело № 2-189/2023

Учет № 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года              город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания        Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой <данные изъяты> к Зямалову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Зямалову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-№, согласно которому ПАО «Плюс Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере № копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более № рублей. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка в обеспечении обязательств по кредиту. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - № копейки основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № - проценты по ставке № годовых на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № – неустойка по ставке № на сумму основного просроченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры уступки права требования (цессии) между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика № – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № копеек проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № - проценты по ставке 21,90% годовых на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку - № по ставке 0,054% на сумму основного просроченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек и обратить взыскание на автомобиль № года выпуска, VIN: №.

Истец – ИП Кузнецова Е.Н.на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Зямалов Р.И. исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-№ согласно которому ПАО «Плюс Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере №, срок возврата кредита 60 месяцев, под 21,9% годовых, за первый процентный период 2,5% от суммы кредита, но не более № рублей для приобретения автомобиля № года выпуска, VIN: №. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,054% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что банк вправе осуществить уступку по договору третьим лицам.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по данному договору образовалась задолженность за период в сумме №, из которых основной долг – № копейки, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – №, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – №, проценты по ставке 21,90% годовых на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - № по ставке 0,054% на сумму основного просроченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (Цедент) и ООО «Холдинг Солнечный» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №-Ц, согласно которому и реестру должников № права требования по кредитному договору переданы ООО «Холдинг Солнечный».

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-№ уступки прав (требований) между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Е.Н., согласно которому и реестру должников № права требования по кредитному договору ИП Кузнецовой Е.Н. переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с Зямаловым Р.И.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена оплата по договору уступки прав требований (цессии).

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

В силу пункта 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства № выпуска, VIN: №.

Спорное транспортное средство № года выпуска, VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств заемщика Зямалова Р.И. по кредиту.

Ответчиком заявлено о применении срока срок исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно графику платежей, дата последнего платежа по кредиту указана ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление по данному делу было направлено в суд через портал «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении, вынесении судебного приказа материалы дела не содержат.

Поскольку истец обратился за защитой своих нарушенных прав за пределами сроков исковой давности, требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Кузнецовой <данные изъяты>, ИНН №, к Зямалову <данные изъяты>, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.