Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-559/2022 от 29.08.2022

Уголовное дело № 1-559/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Гаврилова В.В.,
при секретаре судебного заседания	Артемьевой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя		Гатиятова Л.Р.,
подсудимого	Романова В.Е.,
защитника	Савельевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова Владимира Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., судимого:

12.04.2016 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, которому по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 28.09.2017 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 21 день исправительных работ, которые по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.01.2018 заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 25 дней, освобожденного 25.05.2018 по отбытию срока наказания;

29.10.2019 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) 17.12.2020 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 19.02.2021) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.08.2021 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.Е. совершил кражу из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено 18.06.2022 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, Романов В.Е. 18.06.2022 в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, находясь в магазине «7 дней», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Гагарина, д. 5/2, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своими преступными действиями со стороны покупателя данного магазина - Потерпевший №1, просунул руку в сумку, которую последний держал в руках, и ... похитил из неё кошелек с находившимися в нем денежными средствами, причинив последнему материальный ущерб в размере 1 400 рублей.

Подсудимый Романов В.Е. вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, подтвержденные им, согласно которым он 18.06.2022 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, когда выходил из магазина «7 дней» в доме 5/2 по ул. Гагарина г. Зеленодольска, в тамбуре магазина из сумки, которую держал в руке пожилой мужчина, похитил кошелек, в котором оказались деньги в сумме 1 400 рублей, его действия никто не видел (том 1 л.д. 68-70).

Вина подсудимого Романова В.Е. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 следователю пояснил, что 18.06.2022 он пришел в магазин «7 дней», расположенный по названному адресу, где купил продукты и ему дали сдачу в сумме 1 400 рублей. Свой кошелек он положил наверх продуктов питания в своей сумке. При выходе из магазина попросил мужчину открыть ему дверь, а когда вышел из магазина - за ним вышла женщина и сказала, что у него из сумки украли кошелек. Он вернулся в магазин, вызвали полицию, позже он написал заявление (том 1 л.д. 41-42).

    Свидетель Свидетель №1 следователю показал, что 18.06.2022 со своим знакомым Романовым Владимиром они действительно заходили в магазин «7 дней», откуда Романов ушел раньше него. Затем в магазине он узнал, что кто-то похитил у мужчины кошелек (том 1 л.д. 37-38).

Свидетель Свидетель №2 – участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> на предварительном следствии показал, что 18.06.2022 в дежурную часть поступило сообщение «02» о том, что в магазине «7 дней» по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Гагарина, д. 5/2, у мужчины из сумки похитили кошелек с денежными средствами в сумме 1 400 рублей. После просмотра видеозаписей в магазине было установлено, что к совершению преступления причастен ранее ему знакомый Романов В.Е. (том 1 л.д. 57-58).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут 18.06.2022, находясь в магазине «7 дней», расположенном по названному адресу, ... похитило из сумки, находящейся у него в руке, кошелек с денежными средствами в сумме 1 400 рублей (том 1 л.д. 6);

            - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «7 дней», установлено место и способ совершения преступления, изъята видеозапись на оптическом диске (том 1 л.д. 17-19);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи), на которой запечатлен момент выхода из магазина потерпевшего и подсудимого, последний опознал себя (том 1 л.д. 59-62).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, состояние здоровья виновного, его родственников и близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает рецидив преступлений по отношению к судимости по приговору от 12.04.2016.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суду не представлено достаточных данных, что Романов В.Е., будучи условно осужденным по предыдущему приговору, в период испытательного срока вел себя отрицательно, систематически по смыслу статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в течение последнего года не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок.

Поэтому в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение и постановляет считать назначенное по настоящему приговору наказание условным, с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом низкого материального дохода семьи подсудимого суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, так как их взыскание с него может существенно отразиться на материальном положении ребенка, находящегося на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Романову В.Е. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться по направлению указанного органа в организацию здравоохранения для прохождения диагностики на предмет наличия наркомании, а в случае её наличия при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения, медицинской и(или) социальной реабилитации.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29.10.2019 в отношении Романова В.Е. исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение по нему.

Меру пресечения Романову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске, хранящемся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий