Решение по делу № 2-1748/2014 ~ М-353/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-1748/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Савченко Е.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца по ордеру № от 16.12.2013г. ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Управление капитального строительства», Обществу с ограниченной ответственностью «Орлово поле» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП <адрес> «Управление капитального строительства», ООО «Орлово поле» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, а именно, 1/48 доли в помещении двухуровневой автомобильной парковки в виде одного машино-места №15, на отметке -3,950 м, 1/48 части помещения общего пользования необходимых для доступа (проезда) к машиноместу; 1/48 доли в помещении двухуровневой автомобильной парковки в виде одного машино-места №16, на отметке -3,950 м., 1/48 части помещения общего пользования необходимых для доступа (проезда) к машиноместу. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с условиями договора инвестирования № от 15.11.2005г. он осуществляла финансирование 1/48 доли расходов строительства объектов недвижимости в жилом комплексе «Орлово поле» по <адрес> в <адрес> в виде двухуровневой автомобильной парковки в виде одного машино-места №15. Сумма инвестиций составляет 450.000 руб. В соответствии с условиями договора инвестирования № от 15.11.2005г. он осуществляла финансирование 1/48 доли расходов строительства объектов недвижимости в жилом комплексе «Орлово поле» по <адрес> в <адрес> в виде двухуровневой автомобильной парковки в виде одного машино-места №16. Сумма инвестиций составляет 450.000 руб. Истцом выполнены обязательства по уплате сумм инвестирования по двум договорам в полном объеме. С 2009 г. ответчиками строительные работы прекращены и в настоящее время не ведутся, завершенный строительством дом, согласно требований действующего законодательства РФ, в эксплуатацию не сдан, что препятствует государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости. Просит суд признать за ним право собственности на 1/48 доли в помещении двухуровневой автомобильной парковки в виде одного машино-места №15, на отметке - 3,950 м, 1/48 части помещения общего пользования необходимых для доступа (проезда) к машиноместу; 1/48 доли в помещении двухуровневой автомобильной парковки в виде одного машино-места №16, на отметке -3,950 м., 1/48 части помещения общего пользования необходимых для доступа (проезда) к машиноместу, расположенные в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями, по строительному адресу: <адрес> (городской учетный номер участка 27:23:030323:01).

Определением Центрального районного суда <адрес> от 07.05.2014г. производство по делу в части требований о признании за ФИО1 право собственности на 1/48 части помещения общего пользования необходимых для доступа (проезда) к машиноместу №15; 1/48 части помещения общего пользования необходимых для доступа (проезда) к машиноместу №16, расположенные в двухуровневой автомобильной парковки на отметке -3,950 м., в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями, по строительному адресу: <адрес> (городской учетный номер участка 27:23:030323:01) прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представители ответчиков МУП <адрес> «Управление капитального строительства», ООО «Орлово поле» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в том числе, публично путем размещения информации на сайте суда. Истец и представитель ответчика ООО «Орлово поле» представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Возражений на иск не представили. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, генеральный директор ООО «Орлово поле» ФИО5 не возражает против удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности в объекте незавершенного строительства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № об инвестировании строительства от 15.11.2005г., заключенным между ООО «Орлово поле» в лице директора ФИО5 и ФИО1, генеральный инвестор, на основании инвестиционного договора № от 21.10.2002г., заключенного с МУП <адрес> «Управление капитального строительства», совместно с инвестором – ФИО1 осуществляет инвестирование строительства многоквартирного жилого дома с подземным гаражом, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.3 договора, участие ФИО1 в инвестировании заключалось в осуществлении им целевого финансирования 1/48 доли расходов, связанных строительством двухуровневого помещения автомобильной парковки в виде одного машино-места №15, расположенного на отметке – 3.950м. Сумма инвестиций, согласно п. 1.4, составила 450.000 руб.

В соответствии с договором № об инвестировании строительства от 15.11.2005г., заключенным между ООО «Орлово поле» в лице директора ФИО5 и ФИО1, генеральный инвестор, на основании инвестиционного договора № от 21.10.2002г., заключенного с МУП <адрес> «Управление капитального строительства», совместно с инвестором – ФИО1 осуществляет инвестирование строительства многоквартирного жилого дома с подземным гаражом, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.3 договора, участие ФИО1 в инвестировании заключалось в осуществлении им целевого финансирования 1/48 доли расходов, связанных строительством двухуровневого помещения автомобильной парковки в виде одного машино-места №15, расположенного на отметке – 3.950м. Сумма инвестиций, согласно п. 1.4, составила 450.000 руб.

В обязанности генерального инвестора договором включено (п.1.5), помимо прочего, осуществление фактической передачи ФИО1 машино-места по акту приема-передачи для оформления права долевой собственности на помещение, оформление и передача ФИО1 комплекта документов, необходимых для регистрации права долевой собственности на помещение.

В соответствии с п.1.7 договора, после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, помещение, указанное в п.1.3 договора передается генеральным инвестором для оформления ее в собственность инвестора. Основанием для возникновения права собственности инвестора на помещение является факт возведения помещения в составе объекта в соответствии с Инвестиционным договором и надлежащее исполнение Инвестором обязательств по инвестированию строительства квартиры в соответствии с условиями настоящего договора.

В судебное заседание истцом представлена выкипировка из поэтажного плана дома по <адрес> в <адрес> от 01.07.2011г., согласно которой машино-место № и № на отметке -3,950м построено, площадь каждого объекта составляет 16,7кв.м.

После ввода Объекта в эксплуатацию, в силу п. 2.1.5, генеральный инвестор обязан по акту государственной комиссии оформить и передать инвестору заверенную копию соглашения об исполнении обязанностей по инвестиционному договору № от 21.10.2002г. и соглашение об исполнении обязанностей по настоящему договору, а также иные документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру (за исключением технического паспорта).

В свою очередь, инвестор, в соответствии с п. 2.2.1 обязан передать генеральному инвестору денежные средства (инвестиции) в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, а также оплатить вознаграждение, причитающееся Генеральному инвестору в соответствии с настоящим договором.

Как следует из Актов сверки взаимных расчетов от 12.07.2007г., обязательство инвестора ФИО1 в объеме 450.000 руб. по каждому вышеуказанному договоур исполнено в полном объеме, претензий по оплате инвестиций к дольщику со стороны ООО «Орлово поле», не имеется.

Из приходно-кассовых ордеров, соответственно следует, что обязательства по инвестированию строительства, возложенные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 выполнены в полном объеме.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от 17.11.2003г., заключенным между Департаментом муниципальной собственности <адрес> в лице заместителя директора ФИО7 и МУП <адрес> «Управление капитального строительства» в лице директора ФИО8, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:030327:0018, расположенный в центральном районе <адрес>, общей площадью 4.663,27 кв.м. под строительство жилого дома с офисами, магазином, подземным гаражом-стоянкой.

Факт передачи земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается передаточным актом от 17.11.2003г., от 13.03.2007г.

Как следует из пункта 7.1 договоров об инвестировании строительства № 15,16 от 15.11.2005г., плановым сроком строительства считается срок, установленный проектом, увеличенный на 2 мес. для окончания непредвиденных работ и сдачи дома в эксплуатацию. При этом согласно проекту срок завершения строительства при заключении договора об инвестировании строительства был оговорен сторонами как третий квартал 2007 года.

Тем не менее, доказательств, свидетельствующих о передаче истцу завершенного строительством объекта и документов для регистрации права собственности не представлено. Таким образом, исследовав объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, суд при отсутствии иных доказательств, опровергающих доводы истца, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении генеральным инвестором принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Однако, как указано в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, как следует из разрешения на строительство объекта «Жилой дом с офисами, встроено-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой по <адрес> в <адрес>», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (городской учетный номер 27:23:030323:01), оно получено до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Таким образом, учитывая, что разрешение на строительство объекта недвижимости было получено до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, то действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Орлово поле», не распространяется.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Исходя из смысла Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», действующего на момент заключения договора, инвестирование объектов капитальных вложений направлено на приобретение прав владения, пользования и распоряжения данными объектами, то есть, право собственности, которое связано с выполнением инвестором возложенных на него обязательств.

В силу ст.130 Гражданского кодекса РФ, к объектам недвижимого имущества, законодателем отнесено и незавершенное строительство, право собственности на которое регистрируется в порядке ст. 25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что дом, в котором находится спорное и нежилое помещение, не введен в эксплуатацию, однако он может быть признан объектом незавершенного строительства, право собственности на который подлежит регистрации на основании вышеуказанной нормы закона.

Согласно ст.16 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», уклонение одной из сторон договора от государственное регистрации права, возникшего у другой стороны, не препятствует возможности проведения регистрации, которая осуществляется в соответствии с решением суда, которым определяется и момент наступления права.

В статье 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Исходя из смысла статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.

Одним из оснований возникновения права собственности на объект недвижимого имущества является его создание. Для недвижимых вещей момент, с которого вещь считается существующей юридически, является государственная регистрация прав на эту вещь.

Таким образом, действия по созданию объекта недвижимости сами по себе не влекут возникновение права собственности, поскольку необходимо осуществить государственную регистрацию вновь возникшего права. До государственной регистрации речь может идти только о праве собственности на определенный набор строительных материалов.

В данном случае право собственности может возникнуть только при условии, что это строительство осуществлялось с соблюдением установленных правил и были представлены документы, свидетельствующие о том, что строительство объекта недвижимости осуществлялось по согласованию с определенными государственными и муниципальными органами.

Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, незавершенные строительством.

Однако в отношении объектов незавершенного строительства правомочие извлечения из вещи ее полезных свойств исключается, а правомочия извлечения из вещи практической полезности и получения прибыли целиком зависят от вопроса возможности использования объекта по назначению, то есть от возможности эксплуатации.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации право на эксплуатацию объекта носит разрешительный характер и оформляется специальным документом (разрешением на эксплуатацию объекта). Названный документ является единственным основанием признания и подтверждения факта выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Из сказанного можно сделать вывод, что отсутствие разрешения на эксплуатацию объекта исключает правомерность его использования (эксплуатации).

Принимая во внимание, что разрешение на эксплуатацию объекта «Жилой дом с офисами, встроено-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой по <адрес> в <адрес>» не получено, то спорный объект не может быть использован ни для проживания, ни для размещения административных офисов, промышленного производства или торговых мест, он может быть только достроен, поэтому использовать его можно только для достройки. Объект незавершенного строительства можно использовать только для продолжения дальнейшего строительства, разработки изменений в проектную документацию, временного размещения строительных материалов, конструкций, инструментов, техники и т.п.

Более того, согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Предметом признания права собственности заявлен незавершенный строительством объект. На момент рассмотрения дела спорное здание не сдано в эксплуатацию и переход права собственности на него не регистрировался.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, спорный объект отвечает всем признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации: объект прочно связан с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту входит в состав соответствующего конституционного правоотношения, в юридическое содержание которого наряду с правом на судебную защиту управомоченного лица входит обязанность суда как органа государственной (судебной) власти обеспечить реализацию данного субъективного права.

При характеристике права на судебную защиту как одного из основных неотчуждаемых прав и свобод, признаваемых и гарантируемых в России согласно общепризнанным принципам и нормам международного права следует оговорить способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, при предъявлении искового заявления в суд истцом в качестве способа защиты нарушенных прав и интересов избрано признание права. Необходимость в применении такого способа защиты, обусловлена, в том числе неопределенностью субъективного права, приводящего к невозможности его использования или возникновения трудностей при его использовании.

Из искового заявления следует, что на протяжении продолжительного периода времени, длящегося с момента предусмотренного договорами планового срока завершения строительства Объекта, инвестор не имеет возможности реализовать права, предусмотренные договорами об инвестировании строительства.

Суд полагает, что избрание в качестве способа защиты признания права собственности на объект незавершенный строительством, является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Кроме того, признание права как способ защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, направленными на неисполнение принятых на себя обязательств по передаче истцу объектов недвижимости и вызванные отсутствием денежных средств на финансирование строительства, созданы препятствия в реализации прав истца на регистрацию прав собственности в отношении указанных объектов.

Тем самым, исполнив в полном объеме обязанность по денежным выплатам, предусмотренным договорами об инвестировании строительства, истец лишен возможности иным образом приобрести положенные ему права.

Ограничение возможности истца реализовать возникшее право собственности на спорные нежилые помещения, связано с недобросовестными действиями со стороны генерального подрядчика и застройщика и их уклонением от надлежащего оформления соответствующей документации.

Так как истец в данном случае является экономически более слабой стороной в возникших правоотношениях, действия ответчика не могут быть признаны допустимыми с точки зрения требований справедливости и нарушают предписания как положений законов, регулирующих спорные правоотношения, так и конституционные принципы.

В связи с тем, что ответчиком действия по сдаче дома в эксплуатацию не осуществляются, а истец лишен возможности осуществить такие действия самостоятельно, возможность восстановления нарушенного права во внесудебном порядке для истца исключена, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 заключил договор инвестирования с ООО «Орлово поле», являющимся юридическим лицом и отвечающим по своим обязательствам всем своим имуществом.

Привлечение к участию в деле в качестве ответчиков МУП <адрес> «Управление капитального строительства» обусловлено наличием заключенных договоров аренды земельного участка, находящегося в собственности городского округа «<адрес>» и договора инвестирования, заключенного между ООО «Орлово поле» и МУП <адрес> «УКС», являющимся генеральным инвестором строительства дома.

Таким образом, суд приходит выводу, что перед истцом ФИО1, являющимся инвестором по отношению к ООО «Орлово поле», обязательства должны исполняться именно со стороны общества, в связи с чем, суд считает надлежащим ответчиком ООО «Орлово поле».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 при подаче искового уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., при удовлетворении его исковых требований, с ООО «Орлово поле» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 200,00 руб., оплата которой подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 1/48 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ №15, ░░ ░░░░░░░ - 3,950 ░., 1/48 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ №16, ░░ ░░░░░░░ - 3,950 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27:23:030323:01).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░