Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2023 (2-5153/2022;) ~ М-4540/2022 от 16.11.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-007373-86

Дело № 2-312 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Носовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВТК» к Афанасьев Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТК» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Между ООО «ВТК» и ИП Афанасьевым Н.В. было достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по сопровождению проектной документации в рамках государственной экспертизы по объекту «Реконструкция участков технического водовода 800 мм протяженностью 1, 8 км вдоль трассы Ростов-на-Дону-Таганрог КН №) для подключения объекта «Водоснабжение <адрес> и <адрес>».

Срок исполнения ответчиком обязательств определен до 30 декабря 2021 года, стоимость услуг исполнителя составила 550000 рублей, которые перечислены ему на основании счета № 7 от 07 октября 2021 года в полном размере.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем названное юридическое лицо было вынуждено самостоятельно оформлять необходимые документы в рамках государственной экспертизы проектной документации.

Согласно позиции истца, подписанный ответчиком договор, в котором согласованы все условия достигнутого соглашения, отсутствует, обязательства не исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.

В этой связи, полагая свои права нарушенными, ООО «ВТК» просило суд взыскать с Афанасьева Н.В., утратившего статус индивидуального предпринимателя, сумму в размере 550000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «ВТК» Полякова А.К., действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик Афанасьев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о получении СМС-извещение, на получение которого имеется согласие в материалах дела. При этом, ознакомившись с материалами гражданского дела, ответчик каких-либо возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом свобода граждан в заключение договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из представленных истцом доказательств, 07 октября 2021 года был составлен договор №, по условиям которого ИП Афанасьев Н.В. принял на себя обязательство выполнить сопровождение в государственной экспертизы объекта «Реконструкция участков технического водовода 800 мм протяженностью 1,8 км вдоль трассы Ростов-на-Дону-Таганрог КН №) для подключения объекта «Водоснабжение <адрес> и <адрес>».

Согласно п. 2 договора ИП Афанасьев Н.В., выступающий в качестве исполнителя, приступает к выполнению работ с момента подписания договора, срок выполнения работ - по 30 декабря 2021 года.

В силу п. 4.1 договора стоимость работы (оказываемой услуги) составляет 550000 рублей, оплата осуществляется путем 100 % перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 дней с момента подписания договора.

В силу п. 5.1 договора при завершении работы по договору, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки.

В материалах дела имеется представленный истцом счет на оплату № от 07 октября 2021 года, не подписанный ИП Афанасьевым Н.В., на сумму 550000 рублей.

Согласно платежному поручению от 15 октября 2021 года № 2020 ООО «ВТК» перечислило ответчику денежные средства в сумме 550000 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных договором, 15 июня 2022 года истец направил претензию с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 550000 рублей в течение 3 рабочих дней.

24 октября 2022 года на основании заявления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя деятельность Афанасьева Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что представленный истцом в материалы дела договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.

Кроме того, суд исходит из отсутствия подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг, что не позволяет считать услуги оказанными и принятыми ООО «ВТК», и каких-либо доказательств надлежащего оказания услуг Афанасьевым Н.В., осведомленным о факте нахождения дела в производстве суда и о месте и времени рассмотрения дела, не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, суд не усматривает оснований для отказа ООО «ВТК» в удовлетворении требований и приходит к выводу о взыскании с Афанасьева Н.В. суммы в размере 550000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Применительно к положениям приведенной нормы процессуального права, с ответчика в пользу ООО «ВТК» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВТК» к Афанасьев Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Афанасьев Н.В. (ИНН №) в пользу ООО «ВТК» (ИНН №, ОГРН №) сумму в размере 550000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 23 января 2023 года.