Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2024 (2-5656/2023;) ~ М-4961/2023 от 30.11.2023

УИД22RS0013-01-2023-006841-80

Дело № 2-1056/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скорых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоревой ФИО7 к Мартьянову ФИО8, Максимовой ФИО9 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Сухорева А.А. обратилась в суд с иском к Мартьянову Ю.Н., Максимовой С.В. об освобождении имущества от ареста, согласно которому просит снять обременение в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – прицеп Монтракон, VIN №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный Бийским районным судом Алтайского края 13 сентября 2013 года.

В судебное заседание истец Сухорева А.А., ответчик Мартьянов Ю.Н., ответчик Максимова С.В., представитель третьего лица ООО «Риддер», представитель третьего лица Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому края не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Бийского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Максимовой ФИО10 к Мартьянову ФИО11 о признании права на долю в общем имуществе, выделе доли в натуре, наложен арест на автомобили, принадлежащие Мартьянову Ю.Н.: грузовой тягач седельный Freightliner C1200 64ST, VIN №, год изготовления 2000, модель номер двигателя CUMMINS №, шасси №, цвет синий; Монтракон, VIN №, 1999 года выпуска, цвет голубой; грузовой тягач седельный Freightliner FLC, VIN №, 2000 года выпуска, цвет зеленый.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 29 января 2014 года по гражданскому делу № 2-17/2014 Максимовой С.В. в удовлетворении требований к Мартьянову Ю.Н. о признании права на долю в общем имуществе, выделе доли в натуре, отказано. Мартьянову Ю.Н. в удовлетворении требований к Максимовой С.В. о признании права собственности на движимое имущество отказано. Взыскана с Максимовой С.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 175 руб. Взыскана с Мартьянова Ю.Н. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 19800 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 апреля 2014 года апелляционная жалоба Максимовой С.В. удовлетворена частично. Решение Бийского районного суда Алтайского края от 29 января 2014 года в части отказа в признании грузового тягача седельного Freightliner FLC, VIN №, 2000 года выпуска, цвет зеленый, приобретенного по договору купли-продажи № 117 от 26 сентября 20121 года, общим имуществом Максимовой С.В. и Мартьянова Ю.Н. и разделе этого имущества отменено, принято в данной части новое решение.

Признан грузовой тягач седельный Freightliner FLC, VIN №, 2000 года выпуска, цвет зеленый, стоимостью 1 100 000 руб., приобретенный по договору купли-продажи №117 от 26 сентября 2011 года, общим имуществом Максимовой С.В. и Мартьянова Ю.Н.

Произведен раздел указанного имущества.

Передан Freightliner FLC, VIN №, 2000 года выпуска, цвет зеленый, стоимостью 1 100 000 руб., приобретенный по договору купли-продажи №117 от 26 сентября 2011 года, в собственность Мартьянова Ю.Н.

Взыскана с Мартьянова Ю.Н. в пользу Максимовой С.В. компенсация стоимости 1/2 доли подлежащего разделу имущества в размере 550 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6553,05 руб.

В остальной части решение Бийского районного суда Алтайского края от 29 января 2014 года оставлено без изменения.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № 1-1509 от 13 ноября 2023 года, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай /продавец/ в лице ООО «Риддер» продало истцу прицеп Монтракон, VIN №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 524 543 руб. 50 коп.

Имущество передано истцу на основании акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, поручения на реализацию арестованного имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай № 1509/ССП-22/08.23. от 08.08.2023.

Вместе с тем, согласно материалам дела, прицеп Монтракон, VIN №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в органах ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на имя должника Мартьянова Ю.Н., имеются ограничения на регистрационные действия с транспортным средством, принятые на основании Бийского районного суда Алтайского края от 13.09.2013 по делу № 2-501/2013 (2-17/2014).

Как следует из искового заявления, истец считает свои права нарушенными в связи с наличием указанных ограничений, принятых по гражданскому делу № 2-501/2013 (2-17/2014).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», запрет распоряжаться имуществом должника является составной частью ареста имущества должника, налагаемого судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу требований пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Таким образом, вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению спорным прицепом подлежит рассмотрению по правилам об освобождении имущества от ареста, обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, являются наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, и момент возникновения данного права.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Таким образом, правовые последствия сделки купли-продажи имущества заключаются в переходе права собственности на это имущество от продавца к покупателю.

Кроме того, согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 N938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе, в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 N1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества, посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики, и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Таким образом, вступление нового владельца прицепа в свои права с соблюдением положений специального законодательства, является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает, что в подтверждение совершения договора купли-продажи, по передаче транспортного средства истцом представлены суду надлежащие доказательства, отвечающие требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59-60 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства ответчиками по делу, а также иными лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались, иных доказательств, опровергающих позицию истца, суду также не представлено.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сухоревой А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухоревой ФИО12 удовлетворить.

Отменить арест и запрет на совершение любых сделок, регистрационных действий, действий по прохождению технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении прицепа Монтракон, VIN №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принятые на основании определения Бийского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2013 года по гражданскому делу №2-501/2013 (№ 2-17/2014).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года.