Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-296/2021 ~ М-274/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-296/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                                     город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко П.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой О.С.,

с участием ответчика Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Демидовой (Захаровой) Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Захаровой Л.В. о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от 05.11.2011 года, образовавшейся в период с 22.10.2014 года по 23.03.2015 года включительно, в размере 82184,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2665,55 рубля. В обоснование иска указало, что 05.11.2011 года АО «Тинькофф Банк» и Захарова Л.В. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 48000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком по своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.10.2014 г. по 23.03.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 23.03.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка урегулирования. 29.06.2015 г. АО «Тинькофф банк» уступило             ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 82 184,91 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 г., справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору не производилось. Указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и АО «Тинькофф банк» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Ссылаясь на ст. 384 ГК РФ, отмечает, что в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс» и на дату направления искового заявления задолженность ответчика составляет 82184,91 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию просроченная задолженность, образовавшаяся за период с 22.10.2014 г. по 23.03.2015 г. включительно, в размере 82184,91 рублей и государственная пошлина в размере 2665.55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении, письменных пояснениях просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и на основании ранее представленных материалов.

Ответчик Демидова Л.В. (до брака Захарова) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила применить последствия пропуска срока исковой давности. В случае отсутствия оснований для применения срока исковой давности просила уменьшить взыскиваемые по кредитному договору неустойку, штрафы, проценты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем, в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе, и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положения при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.11.2011 года АО «Тинькофф Банк» и               Захарова Л.В. (после брака Демидова) заключили кредитный договор №, с лимитом задолженности 48000,00 рублей, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, что не оспаривалось ответчиком.

Из заявления-анкеты от 22.08.2011 года следует, что Демидова (до брака Захарова) Л.В. уполномочивает оформить от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, тарифах и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Подписывая заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Демидова Л.В. (до брака Захарова) подтвердила, что согласна с заключением договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать              (л.д. 40).

Заключенный с ответчиком договор содержит существенные условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление других услуг. Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в частности, подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенных на сайте www.tcsbank.ru, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была предоставлена Демидовой Л.В. (до брака Захаровой), что ответчиком не оспаривалось. В соответствии с             п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Как следует из материалов дела, Демидова (Захарова) Л.В., получив и активировав кредитную карту, воспользовалась предоставленными ей заемными денежными средствами 12.11.2011 года, что следует из представленной истцом выписки по номеру договора (л.д. 38). Доказательств обратного, суду не представлено. Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом, однако ответчик не выполнил своих обязательств по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии с установленными тарифами.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты № следует, что сумма задолженности Демидовой (Захаровой) Л.В. перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 23.03.2015 года составляет 82184,91 рублей и состоит из кредитной задолженности по основному долгу – 49356,60 рублей; процентов – 22605,59 рублей; штрафов – 10222,72 рублей. Последнее пополнение карты Демидовой (Захаровой) Л.В. было произведено 20.09.2014 года на сумму 4000,0 рублей (л.д. 36-оборотная сторона).

В соответствии с п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.46-оборотная сторона).

В связи с этим банком в адрес ответчика Демидовой (Захаровой) Л.В. был направлен заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, согласно которому по состоянию на 23.03.2015 года сумма задолженности составляет 82184,91 рублей (л.д. 54). До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, требование о полном погашении долга, составленное на имя Захаровой Л.В., как и уведомление об уступке права требования, не содержат даты их составления, истцом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий направление данного требования адресату, нет сведений о получении Демидовой (Захаровой) Л.В. корреспонденции с указанным требованием или о ее возврате. Указанных сведений, исходя из бремени доказывания, истцом не представлено. Ответчик в судебном заседании пояснила, что не получала заключительного счета.

Из Генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, акта приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 года следует, что ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» уступило ООО «Феникс» права (требования) по обязательствам (в отношении денежных сумм), в том числе по кредитному договору №, заключенному с Захаровой Л.В., с общей суммой задолженности в размере 82184,91 рублей.

Из представленных документов усматривается, что 12 марта 2018 г. года мировым судьей судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-154/2018 о взыскании с должника Захаровой Л.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 05.11.2011 года, в пользу ООО «Феникс» в размере 82184,91 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1332,77 рублей.

В связи с поступившими от Демидовой (Захаровой) Л.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 22.03.2021 года судебный приказ мирового судьи от 12.03.2018 года отменен.

Ответчик Демидова (Захарова) Л.В. в письменных возражениях, а также в судебном заседании просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Назначением исковой давности является предоставление потерпевшему строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. Абзацем 1 ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако, изменяет срок исполнения основного обязательства.

В представленном истцом требовании о полном погашении долга, составленном на имя Захаровой Л.В., указано на необходимость оплаты долга по кредитному договору в течение 30 дней, вместе с тем, данный документ не содержит даты составления, отсутствуют документ, подтверждающий направление требования адресату, нет сведений о получении его ответчиком или возврате корреспонденции.

Как следует из информации о движении денежных средств, ответчик произвела последнюю оплату по кредиту 20.09.2014 года, иных поступлений денежных средств в счет оплаты долга не имеется. Какого-либо установленного при заключении договора графика платежей составлено не было. Каких-либо доказательств признания долга ответчиком Демидовой (Захаровой) Л.В. после указанной даты истцом суду не представлено, тем самым, суд признает, что о нарушении своего права истец узнал 21.10.2014 года, и срок исковой давности по данному платежу истек 21.10.2017 года.

Право требования исполнения денежных обязательств по договору уступки прав (цессии) к ООО «Феникс» перешло 29.06.2015 года.

При этом суд отмечает, что предъявление иска другим лицом (цессионарием) - ООО «Феникс» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии) от 29.06.2015 года, не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Тверской области не имеет правового значения, так как произошло за пределами срока исковой давности, истекшего 21.10.2017 года.

Согласно почтовому штампу на конверте исковое заявление направлено истцом в Бежецкий межрайонный суд Тверской области                     28.05.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, восстановления срока исковой давности по делу не установлено, истцом таких доказательств не представлено, как и не представлено уважительных причин пропуска этого срока.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по требованиям к ответчику Демидовой (Захаровой) Л.В. и полагает необходимым в иске отказать.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Демидовой (Захаровой) Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2021 года.

Председательствующий                                                          П.С. Величко