Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2022 ~ М-1253/2022 от 29.04.2022

Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия

в лице председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб., сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчиком не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 169 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ60/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на возврат просроченной задолженности. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб.

Представитель АО «ЦДУ» ФИО3 участия в судебном заседании не приняла. В своем заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и дате рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение.

Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ.

Согласно ст. 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты руда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб., сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлажность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «интернет».

Согласно п. 1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займа на 169 календарных дней.

Предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ60/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на возврат просроченной задолженности.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод, выдачу денежных средств заемщику.

Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы долга истцу ответчиком, оплату процентов в соответствии с условиями договора по графику, что дает суду основание считать, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что противоречит ст. 309, 310 ГК РФ, условиям договора, ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей Судебного участка № Республики Ингушетия был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлены доказательства о принятии каких-либо действий относительно погашения образовавшейся задолженности, то есть, не представлены доказательства в опровержение доводов истца.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по договору составила 90 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком денежная сумма в соответствии с договором займа в установленный сторонами срок не возвращена, обязательства по договору займа не исполнены, поэтому предъявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть в сумме 2900 руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 92 900 руб.

При таких обстоятельствах, иск АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199; 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в сумме 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Т.А Евлоев