Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2022 ~ М-949/2022 от 25.05.2022

Дело №2-1171/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001473-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская                                                                   12 июля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                   по исковому заявлению Богуцкой Т.В. к Ершову А.В. о разделе земельного участка,

установил:

Богуцкая Т.В. обратилась в суд с иском к Ершову А.В. о разделе земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что Богуцкой Т.В. и Ершову А.В. на праве долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2013 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> (далее по тексту – Земельный участок). На Земельном участке расположен одноэтажный жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, имеющий общую стену без проемов с соседним блоком, предназначен для проживания одной семьи и имеет выход на территорию общего имущества.

    Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения Земельным участком. Истец предложил ответчику выделить долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, но получил отказ. В связи с отказом ответчика и не урегулированием спора о порядке владения и пользования Земельным участком между сторонами, истец обратилась к кадастровому инженеру Михайленко А.С. для проведения кадастровых работ по разделу Земельного участка.

    В результате выполненных кадастровым инженером работ в результате раздела Земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером Михайленко А.С., и на основании постановления администрации Протичкинского сельского поселения Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, образовалась два новых земельных участка: земельный участок с условным обозначением ЗУ1 - площадью 967 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с условным обозначением ЗУ2 - площадью 1046 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

    В связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о способе и условиях раздела Земельного участка, поэтому истцу кроме как в судебном порядке необходимо выделить в натуре свою долю из общей долевой собственности путем раздела Земельного участка.

    Истец Богуцкая Т.В. просит суд:

    произвести раздел Земельного участка, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С.;

    установить, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с условным обозначением ЗУ1 площадью 967 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок с условным обозначением ЗУ2 - площадью 1046 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С.;

прекратить право общей долевой собственности (? доли) Богуцкой Т.В.

на Земельный участок;

признать за Богуцкой Т.В. право собственности на образуемый земельный участок общей площадью 967 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

установить, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности Богуцкой Т.В. на земельный участок общей площадью 967 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Богуцкая Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ершов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Протичкинского сельского поселения Красноармейского района в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от заместителя начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Штирбу С.Н. в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра и о принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела и их процессуального права на участия в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Богуцкой Т.В. и Ершову А.В. на праве долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2013 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> (далее по тексту – Земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения Земельным участком. Богуцкой Т.В. было предложено Ершову А.В. выделить долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, но истец получила отказ. В связи с отказом ответчика и не урегулированием спора о порядке владения и пользования Земельным участком между сторонами, истец обратилась к кадастровому инженеру Михайленко А.С. для проведения кадастровых работ по разделу Земельного участка.

В результате выполненных кадастровым инженером работ в результате раздела Земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером Михайленко А.С., и на основании постановления администрации Протичкинского сельского поселения Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, образовалась два новых земельных участка: земельный участок с условным обозначением ЗУ1 - площадью 967 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с условным обозначением ЗУ2 - площадью 1046 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На основании ст.ст.209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком и отсутствия возражений от третьих лиц, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований, и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядка, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Богуцкой Т.В. к Ершову А.В. о разделе земельного участка – удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком Ершовым А.В. о разделе земельного участка.

    Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 2013 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С..

    Установить, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с условным обозначением ЗУ1 - площадью 967 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с условным обозначением ЗУ2 - площадью 1046 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С., по заявлению Богуцкой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право общей долевой собственности за Богуцкой Т.В. ? доли и за Ершовым А.В. ? доли            на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2013 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № площадью 2013 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению Богуцкой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право собственности за Богуцкой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на земельный участок № (ЗУ1), площадью 967 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 2013 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Ершовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>), площадью 1046 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 2013 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за Богуцкой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на земельный участок                    площадью 967 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и за Ершовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на земельный участок, площадью 1046 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению Богуцкой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда                                                  Мануилова Е.С.