Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 (1-330/2022;) от 27.06.2022

Дело № 24RS0037-01-2022-001463-35 (1-21/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Назарово 14.02.2023

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Валеевой О.В.,

потерпевшего Настенко В.Н.,

подсудимого Завороткина В.А. ,

защитника – адвоката Селивановой Н.П. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Завороткина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, 2020 года рождения, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завороткин В.А. совершил растрату с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Назарово Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12.05.2022 около 16 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь на площадке автозаправочной станции, расположенной около <адрес> в <адрес> края, с целью снятия и дальнейшего получения денежных средств передал Завороткину В.А. принадлежащую ему банковскую карту №, закрепленную за банковским счетом №, открытым в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул. Кузнечная д. 2, а также указал пин-код от указанной карты для использования при совершении по ней банковских операций по снятию наличных денежных средств. Завороткин В.А. согласно устной договоренности с Потерпевший №1 обязался осуществить снятие денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 в сумме 17 000 рублей, из которых 13 500 рублей должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Потерпевший №1, а денежные средства в сумме 3 500 рублей оставить себе в счет займа. Таким образом Потерпевший №1 вверил Завороткину В.А. денежные средства в размере 13 500 рублей после их снятия с банковского счета Потерпевший №1

12.05.2022 около 18 часов 09 минут Завороткин В.А., имеющий ранее переданную Потерпевший №1 банковскую карту №, закрепленную за банковским счетом № открытом в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, г.Назарово. ул. Кузнечная д. 2, на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Хороший», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, д. 82, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, зная пин-код от указанной карты, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 17 000 рублей, из которых 3 500 рублей он взял в долг, а остальные 13 500 рублей должен был передать Потерпевший №1

12.05.2022 в период с 21 час 00 минут до около 23 часов 30 минут у Завороткина В.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении гаража № гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему и принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 13 500 рублей;

После чего, в период времени с 23 часов 30 минут 12.05.2022 до 18.05.2022, более точное время не установлено, Завороткин В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 13 500 рублей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, растратил вверенные ему и принадлежащие Потерпевший №1 указанные денежные средства в сумме 13 500 рублей, путем приобретения товаров и продуктов в магазинах, расположенных на территории г. Назарово Красноярского края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено.

13.05.2022 около 05 часов 00 минут у Завороткина В.А., находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеющего при себе ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту №, закрепленную за банковским счетом № открытым в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, г.Назарово. ул. Кузнечная, 2, на имя Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, Завороткин В.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта последнего, проследовал в Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, г.Назарово. ул. Кузнечная, 2.

Затем, 13.05.2022 около 06 часов 13 минут Завороткин В.А., находясь в помещении Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, зная пин-код от указанной карты, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №, действуя тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии собственника, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 11 500 рублей, тем самым похитив с банковского счета №, открытого 25.03.2011 в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенные денежные средства Завороткин В.А. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11 500 рублей 00 копеек, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашённых показаний обвиняемого Завороткина В.А. следует, что у него есть знакомый - Потерпевший №1, ранее они работали совместно на ППЖТ. У них были доверительные отношения, Потерпевший №1 может охарактеризовать с положительной стороны. 12.05.2022 около 16 часов 00 минут, он позвонил Потерпевший №1 и попросил у того занять ему денег в сумме 3 500 рублей, тот согласился. Так как Потерпевший №1 проживает в <адрес>, тот сказал, что для снятия наличных денег тому необходимо ехать в <адрес>, о чем Потерпевший №1 ему и сказал, а потом предложил ему самому приехать к тому, с целью взять его карту и снять 3 000 или 3 500 рублей ему в долг и 13 500 рублей для него. Он согласился и приехал к тому около 16 часов 30 минут, на автомобиле, которым управлял его отец - ФИО1. Отец знаком с Потерпевший №1 Позже они встретились с Потерпевший №1 на заправке в посёлке «Строитель» <адрес>, данная заправка находится на <адрес>, там Потерпевший №1 передал ему карту и сказал пин-код, всё эти происходило при её отце. Он карту забрал. Они еще раз обговорили условия, а именно: для Потерпевший №1 он должен был снять деньги в сумме 13 500 рублей и 3 500 рублей для него. Деньги он взял в долг без процентов и должен был вернуть их в течении трех дней, то есть до 15.05.2022, а 13 500 которые он снял для него он должен был передать Потерпевший №1, на следующий день. После чего он уехал домой и минут через 40 пошел снимать деньги в помещении магазина «Хороший», находящегося в здании «Дома быта» по адресу: <адрес>. Денежные средства снимал в банкомате ПАО «Сбербанк» в сумме 17 000 рублей, из которых планировал взять в долг сумму 3 500 рублей, не исключает, что время снятия было 18 часов 09 минут. Потом он пошёл в магазин, расположенный напротив парка, где купил пива и сигарет на 2 000 рублей. Затем он пошел во двор по месту своего проживания по адресу: <адрес> и начал распивать пиво на лавке. Когда пиво закончилось, около 21 часа 00 минут, он решил купить еще спиртного в магазине «Березка», расположенного напротив парка, купил на сумму около 1 500 рублей водки и продуктов питания, при этом у него еще было несколько сотен рублей от денег, которые он занял. Около магазина стоял автомобиль такси «Лада Калина» белого цвета, он с водителем не знаком. На данном автомобиле он поехал в гараж №, расположенный в кооперативе №, там распивал спиртное один. Они договорились, что в 23 часа 30 минут мужчина на такси подъедет к проходной кооператива и заберёт его, что он и сделал. Государственный знак автомобиля, он не помнит, с таксистом более о чём либо он не общался. В этот момент, находясь у гаража № в гаражном кооперативе №, точный адрес ему не известен, он решил, что потратит деньги Потерпевший №1 13 500 рублей на спиртное и сказал таксисту, что б тот вез его к магазину «Березку», где он купил спиртного - водки, две бутылки по 600 рублей каждая, газировки, тушенки, сигарет несколько пачек, колбасы, на общую сумму около 3 000 рублей. С приобретенным он пошел во двор <адрес> время первого снятия он был трезвый, так как денег у него не было, а нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время последующих расчетов, не влияло на понимание происходящего. Там он был минут 20, потом пошел домой. Жены и ребенка дома не было, так как те лежали в больнице. В последующем все денежные средства, которые он должен был вернуть Потерпевший №1 он потратил, приобретая товары и продукты в магазинах <адрес>. В настоящее время ущерб возмещён им Потерпевший №1 в полном объёме (л.д. 115-118);

Помимо показаний Завороткина В.А. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

1) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершённого ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он работает на железной дороге в <адрес> (ППЖТ) в должности осмотрщика вагонов, его заработная плата составляет 25 000 рублей. Заработная плата ему приходит безналично на банковскую карту ПАО «Сбербанк», данная карта была им открыта 25.03.2011 в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, номер карты и номер лицевого счёта он не помнит. У него есть знакомый Завороткин В.А., с которым ранее они так же работали на ППЖТ, того может охарактеризовать с положительной стороны, тот добрый, отзывчивый, адекватный парень. Между ними были хорошие доверительные отношения. 12.05.2022 около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, ему позвонил Завороткин В.А. и попросил занять тому денег в размере 3 500 рублей, он согласился, но пояснил Завороткину В.А., что для снятия ему необходимо ехать в <адрес>, чего в тот момент он сделать не мог и предложил Завороткину В.А. подъехать к нему и взять карту и осуществить снятие самому. Тот согласился и около 16 часов 30 минут они встретились с тем на авто заправочной станции которая расположена в <адрес>, точный адрес указать не может, Завороткина В.А. к нему привёз его отец ФИО1. Перед тем как отдать карту они ещё раз обсудили условия, а именно, что Завороткину В.А. он даст в долг 3 500 рублей, а для него тот снимет 13 500 и деньги и карту ему отдаст 15.05.2022, тот согласился, после чего он сообщил Завороткину В.А. пин-код от карты и тот уехал. 12.05.2022 в 18 часов 09 минут ему на телефон пришло сообщение о том, что с его карты была снята сумма в размере 17 000 рублей, тогда он сразу позвонил Завороткину В.А. и спросил всё ли нормально, тот ответил да и на этом разговор прекратился. 13.05.2022 в 06 часов 13 минут ему пришло сообщение, отмечает, что время прихода сообщения на телефон указанно по Москве. Сообщение пришло о том, что с его карты была снята сумма в размере 11 500 рублей, он пришёл в недоумение, чуть позже он позвонил Завороткину В.А. чтобы спросить зачем тот снял 11 500 рублей, так как этого делать он тому не разрешал, тот ответил, что положит деньги обратно и на этом разговор прекратился. Позже он ещё раз звонил Завороткину В.А. с телефона который взял у своего коллеги, но тот уже не отвечал. Так как ему известно, где проживает Завороткин В.А. он приходил к тому домой, но дома никого не было. Он не знал, на что потратил его деньги Завороткин В.А. у него какого-то либо разрешения тот не спрашивал деньги в сумме 11 500 рублей снял без его ведома. Позже 15.05.2022 его деньги в сумме 13 500 рублей, карту и ту сумму которую тот снял у него без спроса Завороткин В.А. ему не вернул и на связь с ним не выходил. 15.06.2022 в помещении служебного кабинета СО по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по адресу: г. Назарово, ул. Труда, 11, Завороткин В.А. передал ему денежные средства в размере 28 500 рублей. Таким образом, Завороткин В.А. компенсировал перед ним материальный ущерб. Так как заработная плата Потерпевший №1 составляет 25 000 рублей, иных источников дохода у него не имеется, как сумма 11 500 рублей так и сумма 13 500 рублей для Потерпевший №1 представляет значительный ущерб (л.д. 72-74, 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым, Завороткин В.А. его сын. 12.05.2022 Завороткина В.А. ему нужно было свозить на бывшее место работы, на своём автомобиле ФИО9 повёз сына, по пути тот попросил завести того в <адрес>, для того, чтобы встретиться с его знакомым, с которым тот ранее работал. Встретившись с мужчиной на АЗС в <адрес>, Завороткин В.А. вышел из машины и начал разговаривать, через окно ФИО1 слышал часть разговора о том, что его сын помог перевести деньги мужчине по имени ФИО4. ФИО10 видел, как ФИО4 дал его сыну свою банковскую карту и сообщил пин-код. Приехав в город, ФИО11 высадил сына около дома и уехал домой. От сотрудников полиции позднее узнал, что с карты ФИО4 была снята сумма больше той, о которой просил ФИО4 (л.д. 92-93);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с супругом Завороткиным В.А., а также их совместным несовершеннолетним ребёнком ФИО12 Своего супруга Завороткина В.А. может охарактеризовать с положительной стороны. В мае 2022 года, когда именно сказать не может, ФИО13 со своим ребёнком лежала в больнице, в это время её супруг оставался дома один. Также в мае 2022 года к ним домой приходили сотрудники полиции и спрашивали у неё где находится супруг, который подозревается в хищении денежных средств у Потерпевший №1, сказали передать мужу, чтобы тот явился в отдел полиции. Позже, когда её муж пришёл домой, она спросила у того, что произошло, тот ответил, что тот действительно снял с карты Потерпевший №1 денежные средства, которые тому не принадлежали и распорядился ими по своему усмотрению, каких-либо подробностей о дате, времени и количестве денег которые тот снял с карты ей ничего не сказал, единственное тот сказал, что такой факт действительно был и тот виноват. Более она с супругом на данную тему не разговаривала, тот ей ничего более не рассказывал (л.д. 94-96);

- заявлением Потерпевший №1 в отдел полиции от 18.05.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Завороткина В.А., незаконно снявшего с его счёта принадлежащие заявителю деньги в сумме 28 500 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Хороший», находящегося по адресу: <адрес>, в торговом зале которого находится банкомат ПАО «Сбербанк», на который участвующий в осмотре подозреваемый Завороткин В.А. указал, как на банкомат, с помощью которого 12.05.2022 он снял денежные средства в размере 17 000рублей (л.д. 52-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022, согласно которому осмотрена площадка автозаправочной станции расположенной по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре подозреваемый Завороткин В.А. указал на данную площадку, пояснив, что именно в этом месте 12.05.2022 около 16 часов 30 минут, он встретился с Потерпевший №1 и последний передал ему свою банковскую карту «Сбербанк» и сообщил пин-код от неё (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022, согласно которому осмотрена территория гаражного кооператива по адресу: <адрес> микрорайон №в, участвующий в осмотре подозреваемый Завороткин В.А. указал на гараж №, пояснив, что именно в этом месте он решил, что потратит на спиртное денежные средства, которые он должен был отдать Потерпевший №1 (л.д. 66-69);

- протоколом выемки от 18.05.2022, согласно которому у Потерпевший №1 была изъята история операций по карте ПАО «Сбербанк» и фотографии смс-сообщений, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (л.д. 24-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Завороткина В.А. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2022, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте №, действительной до 02.2023, открытой на имя Потерпевший №1 с номером счёта № платёжной системы ВИЗА, согласно которой 12.05.2022 с помощью устройства № произошло списание суммы 17 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ с помощью устройства 6002727 произошло списание суммы 11 500 рублей 00 копеек; четыре листа формата А4 изображение сотового телефона на дисплее которого имеются смс сообщения, согласно которых: от номера 900 12.05.2022 года в 14 часов 09 минут пришло сообщение – с карты Виза 0461 в 14 часов 09 минут произошла выдача 17 000 с помощью устройства 60040850, остаток средств – 11 530 рублей 82 копейки; от номера 900 13.05.2022 года в 02 часа 13 минут произошла выдача 11 500 с помощью устройства 60027727, остаток средств - 30 рублей 82 копейки. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что все указанные списания были произведены не им (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2022, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета, имеющая № и срок действия 02/23 выпущена на имя Потерпевший №1 (л.д. 41-42);

- справкой от 07.06.2022, согласно которой Потерпевший №1 в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» открыт лицевой счет № карта № **** **** №. Адрес ведения счета: <адрес> (л.д. 89);

- детализацией операций по карте, согласно которой со счета № карта № **** **** № 12.05.2022 в 14 час. 09 мин. (по московскому времени) произведена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 17 000 рублей (285465 RUS NAZAROVO ATM 60040850) (л.д. 90).

2) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного 13.05.2022, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, содержание которых приведено ранее (л.д. 72-74, 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, содержание которых приведено ранее (л.д. 92-93);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, содержание которых приведено ранее (л.д. 94-96);

- заявлением Потерпевший №1 в отдел полиции, содержание которого приведено ранее (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2022, согласно которому осмотрено помещение филиала отделения «Сбербанк» находящегося по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Кузнечная, 2, участвующий в осмотре подозреваемый Завороткин В.А. указал, на банкомат ПАО «Сбербанк», с помощью которого 13.05.2022 он снял денежные средства в размере 11 500 рублей (л.д. 57-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022, содержание которого приведено ранее (л.д. 62-65);

- протоколом выемки от 18.05.2022, содержание которого приведено ранее (л.д. 24-26);

- протоколом выемки от 18.05.2022, содержание которого приведено ранее (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2022, содержание которого приведено ранее (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2022, содержание которого приведено ранее (л.д. 41-42);

- справкой от 07.06.2022, содержание которой приведено ранее (л.д. 89);

- детализацией операций по карте, согласно которой со счёта № карта № **** **** № ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 13 мин. (по московскому времени) произведена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 11 500 рублей (245695 RUS NAZAROVO ATM 60027727) (л.д. 90).

Действия Завороткина В.А. по обращению в свою пользу безналичных денежных средств Потерпевший №1 без ведома и согласия на то потерпевшего, указывают на наличие у подсудимого умысла на совершение кражи.

Принимая во внимание, что по смыслу закона, тайное изъятие денежных средств с банковского счёта, в частности, если денежные средства с банковского счёта похищены с использованием необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информации владельца денежных средств, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счёта», указанный квалифицирующий признак вменён подсудимому обоснованно.

Исходя из установленного в судебном заседании имущественного положения потерпевшего на момент совершения у него хищений, учитывая положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд соглашается с тем, что ущерб, причинённый в результате как растраты так и кражи принадлежащих потерпевшему денежных средств, Потерпевший №1 причинён значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия Завороткина В.А. по обращению в свою пользу денежных средств Потерпевший №1 в сумме 13 500 рублей, совершённые 12.05.2022, по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, а действия Завороткина В.А. по обращению в свою пользу денежных средств Потерпевший №1 в сумме 11 500 рублей, совершённые 13.05.2022, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, второе - к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, из которых следует, что Завороткин В.А. характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, проживает супругой и малолетним ребенком 2020 г.р., влияние назначенного наказание на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, руководствуясь п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт выполнение виновным действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлениями, выразившихся в добровольном полном возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате кражи и растраты (л.д. 83), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной выдаче банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 37-40), а также в участии при проведении осмотров мест происшествий ( л.д. 62-65, 52-61, 66-69), наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка, признание Завороткиным В.А. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённой растраты, обстоятельства её совершения, отсутствие объективных данных, указывающих на существенное влияние состояние алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении указанного хищения, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по ч.2 ст. 160- УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, назначает Завороткину В.Н. наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на определённый срок, поскольку, учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего самостоятельного легального источника доходов, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, менее строгий вид наказания – штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет - целей наказания не достигнет.

За преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ суд назначает Завороткину А.В. наказание – исправительные работы, поскольку такой вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления Завороткина А.В. Предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ препятствий к назначению указанного вида наказания, судом не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и экономии уголовной репрессии, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания – ограничение свободы и штраф, суд, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, считает правильным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённых преступлений, либо с поведением Завороткина А.В. во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, достаточные основания для применения положений ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание Завороткину А.В. суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление Завороткина В.А. возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, возлагает на Завороткина В.А. следующую обязанность, способствующую исправлению: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения в качестве безработного.

По смыслу закона, в силу ч.4 ст. 188 УИК РФ, все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

В целях исполнения приговора суда, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, ранее избранная Завороткину В.А. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

В порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ Завороткин В.А. не задерживался. Предусмотренные ст.ст. 115-116 УПК РФ меры процессуального принуждения - не применялись.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 160, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.2 ░░. 160 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░