Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-289/2023 от 03.04.2023

№ 21-289/2023

УИД 38RS0007-01-2023-000011-21

решение

2 мая 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., с участием прокурора ФИО2, защитника ООО «Монолит ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Монолит» ФИО5 на постановление исполняющего обязанности начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству ФИО4 от 24 ноября 2022 года № 36 и решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монолит»,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству ФИО4 от 24 ноября 2022 года № 36 общество с ограниченной ответственностью «Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Решением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена обществом 14 февраля 2023 года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 21 февраля 2023 года, защитник ООО «Монолит» ФИО5 просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на несоответствие их требованиям законодательства.

Законный представитель ООО «Монолит» – директор ФИО6, защитник ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Монолит» ФИО3 доводы жалобы поддержал. Прокурор отдела Прокуратуры Иркутской области ФИО2 полагал состоявшиеся по делу акты соответствующими требованиям закона.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству № 36, материалы дела Жигаловского районного суда Иркутской области № 12-2/2023, проанализировав доводы жалобы, возражений на жалобу должностного лица и приложенные к ним документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Жигаловского районного суда Иркутской области нарушены.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Правовое регулирование лесовосстановления, лесоразведения, ухода за лесами, в том числе санитарных мер, повышения продуктивности лесов и т.п., устанавливаются Лесным кодексом Российской Федерации в главе 4 «Воспроизводство лесов и лесоразведение» и актами Правительства Российской Федерации.

Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (статья 62 Лесного кодекса Российской Федерации).

Уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия), и осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (статья 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны Правила лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утвержденные Приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 года № 1024, вступившие в силу с 1 сентября 2022 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 октября 2022 года в ходе проведения проверки соблюдения договорных обязательств должностными лицами территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству выявлены нарушения ООО «Монолит» пунктов 18, 21, 33, 35 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 года № 1024, части 6 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11 ноября 2022 года заместителем прокурора Жигаловского района Иркутской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением исполняющего обязанности начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству ФИО4 от 24 ноября 2022 года № 36 ООО «Монолит» вменено выполнение лесовосстановительных мероприятий с нарушением вышеназванных требований законодательства и не в соответствии с проектами естественного и комбинированного лесовосстановления на 2022 год, утвержденными директором ООО «Монолит» ФИО6

Указанное деяние квалифицировано должностным лицом административного органа по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Отказывая в удовлетворении жалобы защитника ООО «Монолит» ФИО5, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судьей Жигаловского районного суда Иркутской области не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признавая ООО «Монолит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо сослался в качестве доказательства вины юридического лица на договор аренды лесного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей по нему; проект освоения лесов, проекты естественного и комбинированного лесовосстановления на 2022 год; отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-сентябрь 2022 года; акт № 11 проведения проверки соблюдения договорных обязательств; лесные декларации от 19 ноября 2020 года Номер изъят, от 4 декабря 2020 года Номер изъят, от 23 октября 2021 года Номер изъят; отчет 1-ИЛ за январь-декабрь 2021 года; отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-сентябрь 2022 года формы 1-ВЛ.

Согласно акту проведения проверки соблюдения договорных обязательств по Жигаловскому участковому лесничеству Жигаловской даче от 12 октября 2022 года № 11, юридическим лицом не выполнены мероприятия по лесовосстановлению, предусмотренные проектами естественного и комбинированного лесовосстановления на 2022 год.

Следовательно, именно указанными документами закреплены конкретные мероприятия по лесовосстанволению, за нарушение которых ООО «Монолит» привлекается к административной ответственности.

Между тем, указанные проекты лесовосстановления, все дополнительные соглашения к договору аренды лесных участков, на основании которых осуществлялся переход прав и обязанностей к разным лицам, а также все вышеперечисленные документы в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

В нарушение требования статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4, статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вышеперечисленных требований материального законодательства на стадии подготовки жалобы к рассмотрению либо в процессе рассмотрения дела в судебном заседании судья не истребовал все вышеперечисленные документы, в том числе проекты лесовосстановления, оставив без внимания и исследования юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения.

Судья районного суда вообще не установил место совершения административного правонарушения, конкретный квартал и выдел участкового лесничества, а также какие конкретно действия (бездействие) совершены привлекаемым к административной ответственности лицом по лесовосстановлению, которые привели к нарушению вмененных требований законодательства.

Распределение бремени доказывания не освобождает суд, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения судьи районного суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Монолит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – возвращению в Жигаловский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Доводы заявителя приведенные в жалобе подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника ООО «Монолит» ФИО5 удовлетворить частично.

Решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» возвратить на новое рассмотрение в Жигаловский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук