Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2023 (2-3004/2022;) от 24.11.2022

Дело №2-249/2-2023

                               №46RS0031-01-2022-009084-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 февраля 2023 года                            г.Курск

    Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                    Тарасовой Л.В.,

при секретаре                            Субботиной А.А.,

с участием:

ответчика                                Круглова М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Круглову Михаилу Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО "МАКС") обратилось в суд с иском к Круглову М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. В обосновании иска истец указал, что 16.08.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству МАЗДА СХ-5, госномер № застрахованному по договору КАСКО. АО "МАКС" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> АО "МАКС" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, направив претензию, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, – <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Ответчик Круглов М.В. требования истца признал, не возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит следующему.

    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Как следует из материалов дела, 16.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА СХ-5 госномер № принадлежащего ФИО6 и под его управлением и велосипеда SPRINT под управлением ответчика (л.д.8).

    Виновным в произошедшем ДТП являлся ответчик, который не справился с управлением и допустил столкновение с указанным выше автомобилем, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ (л.д.7).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине МАЗДА СХ-5 госномер № владельцем которой является ФИО7

Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО "МАКС" по договору добровольного страхования по полису № от 22.11.2020 (л.д.5).

      АО "МАКС" дорожно-транспортное происшествие от 16.08.2021 признало страховым случаем, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.17).

     Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО "МАКС" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

    В соответствии с п. "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

     В судебном заседании ответчик требования истца признал, не возражал против их удовлетворения.

     Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16.08.2021, установлена вина ответчика Круглова М.В., в связи с чем, причиненные истцу убытки в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, в порядке суброгации подлежат взысканию с ответчика, а требования истца удовлетворению.

     В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере 2273 руб.

     На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░