Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 12.09.2022

Дело № 1-59/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года п. Палех Ивановская область

     Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Палехского района Трелина М.В., подсудимого Гулова К.Р., защитника Харитоновой Н.А., переводчика ФИО11, при помощнике судьи Мензуренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гулова Кароматулло Рахмоналиевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулов Кароматулло Рахмоналиевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

18 марта 2022 года в период, предшествовавший 21 часу 09 минутам, Гулов Кароматулло Рахмоналиевич у дома по адресу: <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе филиала Ивановского отделения ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>.

С целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 31 минуты 18 марта 2022 года, Гулов из корыстных побуждений, то есть, желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, в расположенном в здании <данные изъяты> используя банковскую карту через терминал бесконтактной оплаты, совершил 6 покупок товаров на сумму: 89 рублей 97 копеек, 561 рубль 01 копейку, 77 рублей 31 копейку, 943 рубля 92 копейки, 340 рублей 95 копеек, 288 рублей 95 копеек, тем самым, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с указанного банковского счета на сумму 2 302 рубля 11 копеек, причинив своими действиями потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гулов К.Р. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, показал что в указанное в обвинении время и месте он нашел на земле банковскую карту, при помощи которой в этот же день сделал покупки в магазине «<данные изъяты>» на суммы, приведенные в обвинении.

О совершении кражи денег с банковского счета Гулов сообщил полиции в своем объяснении от 21.03.2022 года.

Аналогичные показания подтверждены Гуловым 24.03.2022 года при проверке на месте происшествия, - с указанием места нахождения банковской карты и магазина, где он осуществлял покупки посредством банковской карты потерпевшей (л.д.73-83).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

21 марта 2022 года в МО МВД России «Южский» поступило заявление Потерпевший №1 о хищении неизвестными лицами денежных средств с ее банковской карты, которую она утеряла (л.д.18).

На предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 19 марта 2022 года она обнаружила пропажу банковской карты, которой расплачивалась за товары днем ранее. При проверке через сервис «мобильный банк» обнаружила, что со счета банковской карты похищены денежные средства в размере 2 302 рубля, которые впоследствии подсудимый ей вернул (л.д. 30-33).

Ущерб в размере 3 000 рублей возмещен Гуловым К.Р. 21 марта 2022 года, о чем свидетельствует расписка потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 35).

Принадлежность потерпевшей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе филиала Ивановского отделения ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, - подтверждается отчетом по счету банковской карты, осмотреннымв протоколе от 16.06.2022 года, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства и хранящимся в деле (л.д. 95-101). В ходе осмотра установлено следующее движение по счету банковской карты:

18.03.2022 21:09 <данные изъяты>;

18.03.2022 21:13 <данные изъяты>;

18.03.2022 21:14 <данные изъяты>;

18.03.2022 21:29 <данные изъяты>;

18.03.2022 21:30 <данные изъяты>;

18.03.2022 21:31 <данные изъяты>.

Расположение магазина <данные изъяты>, указанного в обвинении, где Гулов расплачивался за приобретаемый товар банковской картой потерпевшей, осмотрено в протоколе    от 24 марта 2022 года (л.д.80-87).

Факты приобретения подсудимым товаров в магазине, в периоды времени, указанные в обвинении, подтверждаются видеозаписью на 2 CD-R дисках, изъятых протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2021 года в магазине <адрес> (л.д. 19-22).

Видеозапись осмотрена в протоколе от 19.05.2022 года и приобщена в качестве вещественных доказательств, установлено что 18.03.2022 года: в период с 21:07 до 21:32 часов в магазине «<данные изъяты>» мужчина внешне похожий на подсудимого произвел покупки товаров (л.д. 88-93).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (продавец в магазине «<данные изъяты>») следует, что в один из дней марта 2022 года она отпускала товар двум молодым людям неславянской наружности, один из них оплачивал товар банковской карточкой за несколько приемов (л.д.56-58).

Свидетель №2 на предварительном следствии, а Свидетель №3 в суде (знакомые подсудимого) дали аналогичные показания в качестве свидетелй, что в их присутствии Гулов в магазине «<данные изъяты>» в один из дней марта 2022 года расплачивался за приобретенные товары банковской картой (л.д.63-66).

    Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которые добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют основания полагать о самооговоре подсудимого.

Исследовав добытые по делу доказательства и, оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует действия Гулова К.Р. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он из корыстных побуждений с целью неправомерного завладения, изъял в свою пользу денежные средства с банковского счета потерпевшей, путем тайного использования банковской карты потерпевшей при расчете за покупки в торговой точке, причинив потерпевшей материальный ущерб. Поскольку Гулов самостоятельно оплачивал товар при хищении денег с банковского счета, при этом не использовал обман или злоупотребление доверием иных лиц, то в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гулов впервые совершил тяжкое преступление, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Трудоспособен без ограничений, трудоустроен, холост, заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Оказывает материальную помощь семье (родителям и троим младшим сестрам и братьям, проживающим в Таджикистане), органом полиции характеризуется без замечаний. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая отсутствие оснований полагать о наличии у подсудимого психических расстройств, препятствующих осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

К смягчающим наказание Гулова обстоятельствам суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит: явку с повинной (в объяснении от 21.03.2022 года сообщил о совершенном преступлении и данная информация ранее не была известна полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах инкриминируемого деяния; добровольное возмещение причиненного преступлением вреда; признание вины и раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи семье.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая поведение Гулова после совершения преступления – содействие раскрытию преступления и возмещение вреда, данные, положительно характеризующие его личность, суд признает установленные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Гуловым преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему более мягкий вид наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и достаточным для его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая трудоспособный возраст осужденного и его трудоустройство, наличие дохода в виде заработной платы, а также его имущественное положение, в том числе, проживание вне семьи в иностранном государстве, суд усматривает основания для частичного освобождения Гулова от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению следователя в размере <данные изъяты> рублей и суда в размере <данные изъяты> рублей, и на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ взыскивает с него в доход государства издержки в общем размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: отчет по счету банковской карты, видеозапись на 2 CD-R дисках, - подлежат хранению в деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Гулова Кароматулло Рахмоналиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Гулову К.Р. не избирать. До вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: отчет по счету банковской карты, видеозапись на 2 CD-R дисках, - хранить в деле.

Взыскать с Гулова Кароматулло Рахмоналиевича в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы Гулов вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ефимычев