Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2023 от 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Баймак РБ

Дело № 12-91/2023

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 в интересах ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 <данные изъяты>

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ФИО8 – ФИО9. обратилась с жалобой по тем основаниям, что обстоятельства по делу всесторонне, полно, объективно выяснены не были.

Податель жалобы просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить и вернуть на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, а также жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Феоктистов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья при вынесении постановления исходил из того, что факт нахождения ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО12 был отстранен от управления т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р № в связи с наличием у него признаков опьянения,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

- записью результатов исследования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

- материалами видеозаписи, исследованными при рассмотрении дела.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасности движения.

Доводы ФИО13. о не разъяснении ФИО14 процедуры освидетельствования, опровергаются исследованной при рассмотрении дела видеозаписью, из которой видно, что ФИО15. до составления протокола об отстранении от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД были разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также порядок его освидетельствования.

Доводы ФИО16. о не разъяснении должностным лицом ФИО17. о его процессуальных правах опровергаются исследованной видеозаписью, а также записью в протоколе об административном правонарушении о разъяснении ФИО19 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, данная запись заверена подписью ФИО18

Суд находит также необоснованным довод ФИО20 о том, что ФИО21 не были выданы копии протоколов, так как в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование имеется подпись ФИО22. о получении указанных протоколов и акта.

Указанные подателем жалобы обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам и нормам права, основанными на представленных материалах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

определил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО23 – ФИО24. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Янтилина Л.М.