Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-87/2022

УИД 18RS0021-01-2021-000324-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с. Алнаши УР                                                                     10 февраля 2022 года

    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

     председательствующего - судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рустамова И.П., подсудимого Никитина Ю.П.,

защитника - адвоката Зиновьева А.Ю., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Никитина Юрия Прокопьевича, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Ю.П. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, Никитин Юрий Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Никитина Юрия Петровича сдано в ОГИБДД дд.мм.гггг. Административный штраф оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ - срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

дд.мм.гггг около 20 часов 30 мин. у Никитина Юрия Прокопьевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <***>, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который Никитин Ю.П. тогда же около 20 часов 30 минут, игнорируя требования п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение своего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, завел двигатель автомобиля и поехал по автодороге <***> в направлении места своего проживания, но при движении на <***> был обнаружен и остановлен сотрудниками ГИБДД, в 21 час. 32 мин. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие 0, 636 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, с чем Никитин Ю.П. не согласился, в 21 час. 40 мин. дд.мм.гггг был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Никитин Ю.П. отказался.

Таким образом, Никитин Ю.П. повторно управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В ходе судебного заседания подсудимый Никитин Ю.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин Ю.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать Никитина Ю.П. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Никитин Ю.П. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, как трудолюбивый, награжден Почетной Грамотой <***> за высокие достижения в работе, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитина Ю.П. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, характера деятельности, отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Никитину Ю.П. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый Никитин Ю.П. не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает

Оснований для освобождения Никитина Ю.П. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания Никитину Ю.П. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина Юрия Прокопьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать о назначенном Никитину Ю.П. дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному Никитину Ю.П. сохранить. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья:                А.С. Гвоздикова