Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2023 (2-2108/2022;) ~ М-2491/2022 от 23.11.2022

УИД 38RS0019-01-2022-003244-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                           город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием помощника прокурора Падунского района г.Братска Бурниной Д.А.,

истца Данченко Л.А.,

ответчика Зайцева В.М.,

третьих лиц Зайцевой Л.Г., Данченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-119/2023 по исковому заявлению Данченко Л. А. к Зайцеву В. М. о выселении и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данченко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить Зайцева В. М., (дата) года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Зайцева В. М. в пользу Данченко Л. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 63 рубля, всего 363 рубля.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании ордера № от 04.04.1992 ей предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес), где она состоит на регистрационном учете. Также в указанной квартире на регистрационном учете состоит ее сын Данченко В. А., (дата) года рождения.

В сентябре 2019 года истец предоставила во временное пользование ответчику указанное жилое помещение. Срок проживания между ними установлен не был. В октябре 2022 года истец обратилась к Зайцеву В.М. с просьбой добровольно выселиться из ее квартиры, поскольку намеревалась заселить туда своего сына Данченко В.А., однако в добровольном порядке ответчик отказался освободить жилое помещение. По данному факту она обращалась в отдел полиции № МУ МВД России «Братское», где ей было предложено обратиться в суд с заявлением о выселении. В ноябре 2022 года истец со своим сыном вновь пришли к ответчику с просьбой покинуть квартиру, однако Зайцев В.М. отказался покидать добровольно жилое помещение, в связи с чем, истец вновь вызвала сотрудников полиции, однако в отделе полиции пояснили, что выселить она сможет ответчика только через суд.

В судебном заседании истец Данченко Л.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что до настоящего времени квартира ответчиком не освобождена.

В судебном заседании ответчик Зайцев В.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что в спорной квартире он проживает совместно с дочерью истца на законных основаниях, которой и было предоставлено ему право пользования спорной квартирой, иного жилого помещения в его пользовании не имеется, основания для его выселения отсутствуют.

Протокольным определением от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации, привлечены – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска, администрация муниципального образования города Братска, Зайцева Л. Г., Данченко В. А..

В судебном заседании третье лицо Данченко В.А. подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Зайцева Л.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что по адресу: (адрес) ее супруг Зайцев В.М. проживает на законных основаниях, право проживания которому предоставлено ею на основании родственных отношений с истцом.

Представители третьих лиц - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска, администрации муниципального образования города Братска, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Бурниной Д.А., полагавшей, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

На основании ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 42 кв.м., является собственностью муниципального образования города Братска, указанная квартира 29.10.1999 внесена в реестр муниципального имущества г.Братска №18825, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Братска от 06.12.2022.

Согласно сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска от 08.12.2022, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), не оформлялся, граждане Данченко Л. А., Данченко В. А. были вселены в указанное жилое помещение на основании ордера № от 15.01.1992.

В соответствии с копией ордера №, выданного 04.04.1992 исполнительным комитетом Братского городского Совета народных депутатов, квартира, расположенная по адресу: (адрес) предоставлена для вселения Данченко Л. А. и членам ее семьи: ФИО1 (муж), Данченко В.А., (дата) года рождения (сын).

Согласно справке СРН-7 ООО «БКС» от 17.11.2022 по адресу: (адрес) на регистрационном учете состоят: с 15.04.1992 Данченко Л. А. и Данченко В. А., (дата) года рождения.

Из акта о проживании от 06.02.2023, бытовой характеристики на Зайцева В.М., установлено, что по адресу: (адрес) проживает Зайцев В. М. со своей супругой Зайцевой Л. Г..

Согласно сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска от 03.02.2023, согласие в порядке ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение Зайцева В. М. в квартиру, расположенную по адресу: (адрес), не давалось.

Данченко Л.А. предпринимались меры по выселению Зайцева В.М. из указанной квартиры, в связи с чем, она обращалась в правоохранительные органы 28.10.2022, где ей рекомендовали обратиться с иском в суд о выселении.

24.01.2023 Данченко Л.А. вручено требование Зайцеву В.М. об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) в срок до 20.02.2023. Ответчик Зайцев В.М. в досудебном порядке выселиться отказался.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 16.12.2022, Зайцев В. М., (дата) года рождения, состоит на регистрационном учете с 23.08.2016 по адресу: (адрес).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Зайцев В.М. вселен в спорное жилое помещение дочерью истца Данченко Л.А. – Зайцевой Л.Г., которая проживает с ним в данной квартире.

Согласно копии свидетельства о заключении брака (данные изъяты), Зайцева Л. Г. и Зайцев В. М. состоят в зарегистрированном браке с 21.10.2022.

Зайцева Л.Г. с 27.01.2023 является собственником № доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 11.03.1994, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 27.01.2023.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) на праве собственности принадлежит муниципальному образованию г.Братска.

На основании ордера № от 04.04.1992 указанное жилое помещение было предоставлено Данченко Л.А. и членам ее семьи: супругу ФИО1 и сыну Данченко В.А. Впоследствии в качестве члена семьи нанимателем Данченко Л.А. в указанную квартиру вселена Зайцева Л.Г., которая и вселила в указанную квартиру ответчика Зайцева В.М.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении Зайцев В.М. никогда не состоял, согласие наймодателя в порядке ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение ответчика в данное жилое помещение не давалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Зайцев В.М. не является членом семьи Данченко Л.А., на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоит, совместное с нанимателем хозяйство не ведет, соглашений о проживании в квартире не заключалось, бремя по содержанию жилого помещения не несет. Несмотря на требование Данченко Л.А. об освобождении спорного жилого помещения ответчик продолжает проживать в квартире. Проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует нанимателю проживать в нем и пользоваться принадлежащим ей на основании договора социального найма имуществом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик фактически проживает в квартире по адресу: (адрес), в том числе на момент рассмотрения дела в суде, несмотря на то, что истец неоднократно обращалась к нему с требованием освободить жилое помещение, суд считает необходимым выселить Зайцева В.М. из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 63 рубля, всего 363 рубля.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 300 рублей подтверждаются чеком-ордером от 21.11.2022.

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела (направлением копии искового заявления с приложением в адрес ответчика Зайцева В.М.) подтверждаются квитанцией АО «Почта России» от 21.11.2022 в размере 63 рубля.

    Исходя из удовлетворенных судом требований неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зайцева В.М. в пользу Данченко Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 63 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данченко Л. А. (паспорт: (данные изъяты)) к Зайцеву В. М. (паспорт: (данные изъяты)) о выселении и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Выселить Зайцева В. М., (дата) года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Зайцева В. М. в пользу Данченко Л. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 63 рубля, всего 363 рубля.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурором в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                    А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья:                                                    А.В. Горбовская