Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2023 от 20.03.2023

Дело №

УИД: 24RS0046-01-2023-001484-93

(12301040039000074)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                      18 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной З.А.,

подсудимого Воробьева Е.М.,

адвоката Чистотина Э.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Евгения Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Емик» генеральным директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «б»-55, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Е.М., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев К.М. осужден Минусинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания первых трех лет в тюрьме, оставшейся части наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Емельяновского районного суда <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Е.М., установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев К.М. при освобождении из мест лишения свободы предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы прибыть к избранному месту пребывания, Красноярский центр социальной адаптации лиц освобожденных из мест лишения свободы, расположенный по адресу: <адрес> и в течение 3-х рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в ОП по месту проживания, пребывания, фактического нахождения, то есть в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес>. 73 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев К.М., находясь в неустановленном дознанием месте, реализуя, умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем неприбытия к избранному им месту пребывания, не прибыл к избранному им месту пребывания, а именно вышеуказанный Красноярский центр социальной адаптации лиц освобожденных из мест лишения свободы, и на административный надзор в отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» не встал.

В связи с чем Воробьев К.М. являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор, путем неприбытия без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок уклонялся от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, самостоятельного его прибытия в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый Воробьев Е.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Воробьевым Е.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство. Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем квалифицирует действия Воробьева Е.М. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Суд находит подсудимого Воробьева Е.М. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Воробьев Е.М. состоит в фактических брачных отношениях, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьеву Е.М., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву Е.М. не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Воробьеву Е.М. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, его поведения во время совершения преступления и непосредственно после него, того обстоятельства, что после совершения преступления и в настоящее время Воробьев Е.М. не допускает нарушений административного надзора, состоит в фактических брачных отношениях, занят общественно-полезным трудом, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Воробьева Е.М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Воробьева Е.М. в виде подписки и невыезде и надлежащем после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело №, хранящееся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий:                                                             А.А.Качарова