Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2021 ~ М-2415/2021 от 13.09.2021

11RS0002-01-2021-003541-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                         08 ноября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Воробух Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2021 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Загайновой И.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — КУМИ администрации МО ГО «Воркута») обратился в суд с иском к Загайновой И.А.о взыскании, в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженности в размере 61 607 руб. 52 коп., за период 01.01.2016 по 23.05.2020, пени в размере 38 101 руб. 62 коп. по состоянию на 20.08.2021, пени в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 21.08.2021 (день, следующий за расчетным периодом) по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды земельного участка ... от <дата>. В обоснование иска указанно, что между администрацией МОГО «Воркута» и Загайновой И.А. на основании постановления администрации МОГО «Воркута» от <дата> ... «О предоставлении в аренду земельного участка ИП Загайновой И.А. для размещения торгового павильона по <адрес>» заключен договор аренды земельного участка ... от <дата>, на срок с 02.08.2013 по 31.12.2017. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по своевременному, полному внесению арендной платы в период с 01.01.2016 по 23.05.2020 образовалась задолженность в размере 61 607 руб. 52 коп. Пени по состоянию на 20.08.2021 составили 38 101 руб. 62 коп. <дата> в адрес ответчика направлена претензия о необходимости внесения платы за пользование земельным участком, ответ претензию от ответчика не поступил. <дата> Загайнова И.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, изменив предмет иска, просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 54 511 руб., за период 01.07.2016 по 30.06.2020, пени в размере 33 172 руб. 02 коп., за период с <дата> по <дата>, пени в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2021 (день, следующий за расчетным периодом) по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды земельного участка ... от <дата>.

Ответчик Загайнова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещенанадлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-3099/2021 о выдаче судебного приказа, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п.п. 1, 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочих неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> администрацией МОГО «Воркута» вынесено постановление ... «О предоставлении в аренду земельного участка ИП Загайновой И.А. для размещения торгового павильона в <адрес> <адрес>».

На основании указанного постановления администрация МОГО «Воркута» (арендодатель) и Индивидуальный предприниматель Загайнова И.А. (арендатор) <дата> заключили договор аренды земельного участка ..., согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ..., общей площадью 144 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения торгового павильона.

Согласно пп. 2.1 п. 2 договора аренды, срок аренды земельного участка установлен с 02.08.2013 по 31.12.2017.

Пунктом 2.4. договора аренды предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из п.3 указанного договора следует, что размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении №1 к договору, арендная плата вноситься безналичным платежом по реквизитам, и в сроки,указанные в приложении ... к договору. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, без согласия арендатора и подлежит обязательной уплате последним в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке, переводе земельного участка из одной категории земель в другую, изменения механизма исчисления арендной платы, утверждения коэффициентов, учитываемых при расчете арендной платы или изменения их размеров, в иных случаях, связанных изменением значения показателей, используемых при определении размеров арендной платы предусмотренных законодательством.

Согласно расчету, приведенному в приложении № 1 к договору аренды,за пользование арендованным земельным участком, за период с 02.08.2013 по 31.12.2013, размер арендной платысоставил 3 478 руб. 21 коп.

Пунктом 5 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения своих обязательств по договору.

Договор аренды подписан сторонами, актом приема-передачи от <дата> подтверждается передача земельного участка ИП Загайновой И.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, <дата> ЗагайноваИ.А. прекратила статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Актом приема-передачи земельного участка от <дата> по договору аренды от <дата> ... И.А. передала, а КУМИ администрации МОГО «Воркута» принял с <дата> земельный участок с кадастровым номером 11:16:1801001:370, расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ответчик Загайнова И.А. не вносила арендную плату по договору за период с 01.07.2016 по 30.06.2020, в связи с этим образовалась задолженность.

В адрес Загайновой И.А. была направлена претензия ... от <дата> с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Направление претензии подтверждается списком почтовых отправлений ... от <дата>, и согласно отчету с официального сайта Почты России, почтовое отправление получено Загайновой И.А. <дата>.

В срок, установленный в претензии, ответа от Загайновой И.А. не поступило.

Судебный приказ №2-3099/2021 от 20.07.2021 о взыскании с Загайновой И.А. в доход бюджета МОГО «Воркута» задолженности по договору аренды земельного участка ... от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 61 607 руб. 52 коп., пени в размере 32 292 руб. 12 коп., отменен определением мирового судьи от 11.08.2021, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ответчик не оспаривал, что пользовался земельным участком, не возражал, что пользование земельным участком является платным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора аренды по внесению арендной платы.

Согласно расчету, представленному истцом, за Загайновой И.А. числится задолженность по арендной плате, за период с 01.07.2016 по 30.06.2020, в размере 54511 руб., пени, за период с 27.09.2016 по 29.10.2021, составляют 33 172 руб. 02 коп.

Проверив представленный истцом расчет с учетом положений приведенных нормативных правовых актов, суд признает его правильным.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по арендной плате и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просил взыскать пени за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 29.10.2021 с последующим начислением их до момента окончательной уплаты суммы долга.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Сучетом условий договора аренды, в части ответственности за неисполнение обязательств, взыскание с ответчика пени следует производить до момента фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы,в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2021.

В соответствии с положениями ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступаютдоходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, по нормативу 100 процентов.

Учитывая указанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым задолженность по арендной плате и пени взыскать в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

С учетом удовлетворения исковых требований и их размера, с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2830 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Взыскать сЗагайновой И.А. бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по договору аренды земельного участка ... от <дата>, за пользование земельным участком с кадастровым номером ...,общей площадью 144 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, за период 01.07.2016 по 30.06.2020,в размере 54 511 руб., пени, за период с 27.09.2016 по 29.10.2021,в размере 33 172 руб. 02 коп.

Взыскивать с Загайновой И.А. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута»пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы задолженности по договору аренды земельного участка ... от <дата>, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать сЗагайновой И.А. бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 2830 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 15 ноября 2021 года.