Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-101/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                   01 апреля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Алексеенко И.В.,

подсудимого Зиманова С.П.,

защитника – адвоката Пальченковой И.В., представившей удостоверение № 244 и ордер № 003849 от 25 марта 2019 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зиманова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ... ... работающего грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 04 июня 2010 г. Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом кассационного постановления Президиума Пензенского областного суда от 30 июня 2011 г. и определением Верховного Суда РФ от 01 ноября 2012 г.) по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. от 29.12.2009 г.) к 1 году лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 21 января 2014 г. по отбытии срока наказания;

- 11 ноября 2014 г. Пензенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 25 декабря 2017 г. по отбытии срока наказания; осужденного 20 ноября 2018 г. Первомайским районным судом г. Пензы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области и переведённого на основании ст.77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зиманов С.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Зиманов С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30 сентября 2018 г., в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 50 минут, находясь вблизи дома № 156 по ул. Аустрина в г. Пензе, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «OPEL ASTRA», регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, то есть совершить его угон. Так, Зиманов СП. 30 сентября 2018 г., в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 50 минут, находясь около автомашины марки «OPEL ASTRA», регистрационный знак №, припаркованной вблизи дома № 156 по ул. Аустрина в г. Пензе, осознавая, что не имеет законных оснований владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем марки «OPEL ASTRA», умышленно, неправомерно, без цели хищения, сев в салон указанного автомобиля, и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель, после чего тронулся с места стоянки и скрылся на вышеуказанном автомобиле с места преступления, совершив на нем поездку от дома № 156 по ул. Аустрина в г. Пензе до 202 км. автодороги Тамбов-Саратов Аткарского района Саратовской области, где 01 октября 2018 г. он был задержан инспекторами дорожно-патрульной службы (группы дорожно-патрульной службы) ГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области.

В судебном заседании подсудимый Зиманов С.П. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 30 сентября 2018 г. с 20 до 22 часов он и ранее незнакомый ему Потерпевший №1 употребляли спиртное около дома № 156 по ул. Аустрина в г. Пензе, в ходе чего он сел в автомашину потерпевшего «OPEL ASTRA», завел его ключами, которые были в замке зажигания автомашины и уехал. При этом он не спрашивал разрешения потерпевшего на управление его автомобилем. 01 октября 2018 г. он был задержан инспекторами ГИБДД на автодороге Тамбов-Саратов Аткарского района Саратовской области при управлении транспортным средством потерпевшего.

Кроме собственных показаний подсудимого Зиманова С.П. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности имеется автомашина «OPEL ASTRA», регистрационный знак № темно-зеленого цвета, которую 30 сентября 2018 г. около 15 часов он припарковал сзади дома № 156 по ул. Аустрина в г. Пензе, опустил в ней стекла, включил музыку и стал выпивать рядом с машиной. В это время к нему подошел его знакомый по имени ФИО13 по прозвищу «...» и незнакомый ему ранее молодой человек, который представился Сергеем, как впоследствии узнал Зиманов С.П. Они стали вместе распивать спиртное. Примерно в 21 час 20 минут Сергей прыгнул в его автомобиль, завел его ключами, которые были в замке зажигания, и уехал. Разрешения на управление своим автомобилем он Сергею не давал. После этого он забежал домой, попросил мать вызвать полицию. В последствии ему стало известно, что его автомашина была задержана на трассе возле Аткарского района Саратовской области.

Из заявления Потерпевший №1 от 30 сентября 2018 г. (л.д.20) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Сергей, который 30 сентября 2018 г. уехал в неизвестном направлении на его автомобиле «OPEL ASTRA», регистрационный знак №

    Свидетель ФИО5 суду показала, что в собственности ее сына Потерпевший №1 имеется автомашина «OPEL ASTRA», темно-зеленого цвета. 30 сентября 2018 г. примерно в 15 часов сын привез ее на данной автомашине домой по адресу: <адрес>. Она пошла домой а сын остался на улице. После 21 часа сын забежал домой, крикнул, чтобы она вызвала полицию, так как у него угнали машину, пояснил что какой-то молодой человек сел в его автомашину и уехал на ней.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 30 сентября 2018 г. примерно в 20 часов, он находясь за домом № 156 по ул. Аустрина в г.Пензе, совместно с его знакомым по имени Потерпевший №1 и подсудимым, который представился Сергеем, употреблял спиртное рядом с автомашиной Потерпевший №1 «OPEL ASTRA». Через некоторое время Сергей сел на водительское сиденье данной автомашины и, ничего не говоря, завел автомашину и поехал. Потерпевший №1 побежал за автомашиной, но Сергей скрылся на автомашине Потерпевший №1. Сергей не спрашивал у Потерпевший №1 разрешения воспользоваться его автомобилем.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.99-100), следует, что у него в соседях, проживаетмужчина по имени Потерпевший №1, у которого в собственности имеется автомашина марки «OPEL ASTRA», темно-зеленого цвета, которую он паркует за домом, где они проживают. 30 сентября 2018 г., примерно в 20 часов, проходя с задней стороны дома, он увидел, как от дома резко отъехала автомашина Потерпевший №1. Он заметил, что за рулем автомашины сидит не Потерпевший №1, Потерпевший №1 в это время бежал за автомашиной и кричал водителю, чтобы он остановился. Потерпевший №1 ему рассказал, что незнакомый ему мужчина в ходе совместного распития спиртного самовольно сел в его автомобиль, завел его и уехал.

    Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.102-103), следует, что его знают по прозвищу «...». 30 сентября 2018 г. после 15 часов 30 минут он, ФИО12 и Зиманов С. находились за домом № 156 по ул. Аустрина в г. Пензе, где он увидел своего знакомого по имени Потерпевший №1, который стоял возле своего автомобиля марки «OPEL ASTRA» и выпивал. Они втроем подошли к Потерпевший №1, стали выпивать. Примерно в 18 часов, он и ФИО12 ушли, а Зиманов и Потерпевший №1 остались на улице. Примерено в 20 часов, они с ФИО12 вновь проходили мимо дома № 156 по ул. Аустрина в г. Пензе, где видели Потерпевший №1, который стоял возле своего автомобиля. Возле Потерпевший №1 также находился Зиманов и еще мужчина по кличке «...», который проживает в доме № по <адрес>. Они с ФИО12 ушли домой. 02 октября 2018 г. от знакомых он узнал, что 30 сентября 2018 г. Зиманов угнал машину у Потерпевший №1. 03 октября 2018 г. Потерпевший №1 рассказал ему, что мужчина по имени Сергей, с которым он подходил к нему 30 сентября 2018 г., угнал принадлежащую ему машину.

Из протокола осмотра места происшествия от 30 сентября 2018 г. (л.д.22-24) следует, что преступление совершено возле дома №156 по ул. Аустрина в г. Пензе.

Из протокола осмотра места происшествия от 11 октября 2018 г. с фототаблицей (л.д.38-44) следует, что осмотрена автомашина марки «OPEL ASTRA», регистрационный знак №, темно зеленого цвета, припаркованная на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>

Из протокола выемки от 16.11.2018 (л.д.84-85) следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: автомашина марки «OPEL ASTRA», регистрационный знак № паспорт транспортного средства серии №, водительское удостоверение серии №, свидетельство о регистрации ТС серии № связка ключей из двух штук, которые следователем осмотрены (л.д. 86-87), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.88), возвращены под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 90).

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей и потерпевшего, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что Зиманов С.П. действительно умышлено, неправомерно, не имея законного права владения, пользования и распоряжения, без согласия и разрешения собственника, действительно завладел автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 Об умысле на угон автомобиля свидетельствует характер действий подсудимого, который с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель, после чего тронулся с места стоянки и скрылся на вышеуказанном автомобиле с места преступления. При этом подсудимый не преследовал цели хищения автомобиля. Преступление являлось оконченным с момента перемещения автомобиля с места, на котором он изначально находился.

Таким образом, судом установлено, что Зиманов С.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, а поэтому в отношении содеянного суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Зиманова С.П. и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зиманова С.П. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что Зиманов С.П. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное Зимановым С.П. преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его материального положения, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Зиманову С.П. за совершенное преступление суд не находит, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Зиманову С.П.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Зиманова С.П. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что Зиманов С.П. осужден 20 ноября 2018 г. Первомайским районным судом г. Пензы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Зимановым С.П. до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом в срок окончательного наказания Зиманову С.П. необходимо зачесть наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2018 г.

Отбывание наказания Зиманову С.П., осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в ходе предварительного расследования (л.д.89,90).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зиманова Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2018 г., назначить Зиманову Сергею Павловичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зиманову С.П. исчислять с 01 апреля 2019 г. В окончательное наказание зачесть Зиманову С.П. наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2018 г., - с 12 октября 2018 г. по 01 апреля 2019 г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Зиманову С.П. до вступления приговора в законную силу отменить, избрать Зиманову С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зиманова С.П. под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2018 г. с 12 октября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу – 03 декабря 2018 г. включительно, и с 01 апреля 2019 г. по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) зачесть осужденному в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья:                                                Н.И. Чебакова