Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-142/2021 (2-1930/2020;) ~ М-1833/2020 от 09.12.2020

    Дело № 2-142/2021г.                                                                     *

*

                                       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        09 февраля 2021 года             г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания                  А.А.Захаровой,

с участием истца Нижник Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижник Натальи Владимировны к Акционерному обществу «Покровский завод биопрепаратов» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нижник Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к АО «Покровский завод биопрепаратов», уточнив который просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 162 179,80 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы, за каждый день задержки, начиная с * по день вынесения решения суда в размере 7 332,69 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с приказом № от дата она была принята на работу в АО «Покровский завод биопрепаратов» на должность * На основании приказа № от дата трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, подпункт 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. По утверждению истца, ответчик не выплатил ей в полном объеме заработную плату, начиная с * по дата, включительно. До настоящего времени ответчиком денежные средства в указанной сумме истцу не выплачены.

Истец Нижник Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в последней редакции поддержала, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик АО «Покровский завод биопрепаратово» извещен о дате рассмотрения иска надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Согласно поступившему в адрес суда ходатайству от временного управляющего АО «Покровский завод биопрепаратов» Посашкова А.Н., временный управляющий извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Свою позицию по заявленным исковым требованиям изложил в письменном отзыве, указал, что ответчик признает исковые требования в части взыскания в пользу Нижник Н.В. задолженности по выплате заработной платы, включая компенсацию за задержку заработной платы. Не согласен с суммой морального вреда и взыскании заработной платы за *. Письменные пояснения на исковое заявление приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.                  

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, либо трудовым договором. Работник, в свою очередь, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в силу ст.21 ТК РФ.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Нижник Н.В. состояла в трудовых отношениях с АО «Покровский завод биопрепаратов» в должности *. На основании приказа № от дата трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, подпункт 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в её трудовой книжке.

С * ответчик не выплачивает истцу заработную плату. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 162 179,80 рублей.

Данный расчет сторонами признается верным и не оспаривается.

В письменных пояснениях временный управляющий АО «Покровский завод биопрепаратов» Посашков А.Н. требований истца о взыскании заработной платы за * в размере 24 833,44 рублей, считает неподлежащими удовлетворению, поскольку право требование задолженность за *. была истцом передано по договору уступки права требования (цессии) ФИО 1 Считает, что в части требований о взыскании заработной платы за * в размере 24 833,44 рублей АО «Покровский завод биопрепаратов» является ненадлежащим ответчиком.

Суд не может согласиться с данной позицией представителя ответчика, поскольку по утверждению истца договор уступки права требования (цессии) с ФИО 1 она не заключала.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истцу при увольнении не в полной мере была выплачена заработная плата и иные причитающиеся выплаты, денежные средства в общей сумме 162 179,80 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В части требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы, за каждый день задержки, начиная с дата по день вынесения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы, за каждый день задержки, начиная с дата по дата (по день вынесения решения) в размере 7 332,69 рублей. Ответчиком расчет не оспорен.

Суд, оценивая представленный расчет, признает его правильным

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7 332,69 рублей.

Кроме того, истец Нижник Н.В. настаивает на компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В судебном заседании в качестве обоснования требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, истец указала, что неправомерные действия ответчика по невыплате задолженности по заработной плате привели к затруднительному материальному положению ее семьи, к стрессу, бессоннице, болезни, займом денежных средств в долг для медицинского обследования и лекарств, и на тот момент сбора в школу несовершеннолетних детей. Сменить работу истец не могла в связи с тем, что дата последней была перенесена операция остеохондроз поясничного отдела позвоночника, сумма задолженности для истца является существенной.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз. 14 ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельства дела, учитывая, что ответчик имеет задолженность по выплате причитающихся истцу при увольнении денежных средств, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с АО «Покровский завод биопрепаратов» в доход МО «Петушинский район» госпошлину в размере 4 890,25 рублей, в том числе 300,00 рублей по требованию о взыскании морального вреда (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд                      

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижник Натальи Владимировны, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» в пользу Нижник Натальи Владимировны задолженность по выплате заработной платы в размере 162 179 рублей 80 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 7 332 рублей 69 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» в доход бюджета МО «Петушинский район» государственную пошлину в размере 4 890 рублей 25 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

                                      Судья: /подпись/ Г.В.Никулова