Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3212/2024 (2-10871/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-3212/2024

24RS0041-01-2023-000442-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года                                г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.,

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какорина Владимира Федоровича к ООО «Денталь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Какорин В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Денталь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2022 года Какорин В.Ф. прошел профилактический осмотр в стоматологической клинике ООО «Денталь». После осмотра врач указал на необходимость замены пломб и коронок. Какорин В.Ф. с помощью сотрудников клиники через мобильное приложением оформил кредит на сумму 189 000 рублей и договор № 44 на оказание платных стоматологических услуг. Врачом ООО «Денталь» Какорину В.Ф. произведена замена двух пломб, после чего он был направлен в другую клинику для прохождения КТ челюсти. После того как Какорину В.Ф. озвучили стоимость КТ, он отказался от услуг. Вернувшись домой, Какорин В.Ф. осознал, что его ввели в заблуждение относительно качества оказываемых услуг, а также, что условия договоров являются для него слишком тяжелыми и отсутствует необходимость в предоставляемых услугах. Истец просит расторгнуть договор № 44 от 08.11.2022 года и взыскать с ООО «Денталь» уплаченные по договору 189 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Какорин В.Ф., представитель ответчика ООО «Денталь» Багрец Ю.Ю. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч. 5, 13 ст. 153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Как следует из представленного мирового соглашения, подписанного истцом Какориным В.Ф. и генеральным директором ООО «Денталь» Новицкой Е.В., стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого:

1.    Стороны договорились урегулировать возникший спор путем заключения настоящего мирового соглашения, по условиям которого Ответчик обязуется оплатить:

- 189 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек - денежные средства, перечисленные в счет оплаты услуг ООО «Денталь» по Договору на оказание платных стоматологических услуг №44 от 08.11.2022 г. в срок до 25.02.2024 г.

2.    Стороны пришли к соглашению, что требования Истца удовлетворены в полном объеме. Иные требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств Ответчика перед Истцом в рамках Договора на оказание платных стоматологических услуг №44 от 08.11.2022 г. ко взысканию предъявляться не могут. Стороны не имеют претензий друг к другу.3.    Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате услуг представителей и иные расходы сторон по делу №2-3212/2024, за исключением прямо предусмотренных настоящим Мировым соглашением, Стороны друг другу не возмещают.

4.    Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5.    Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения Судом к материалам дела №2-3212/2024.

6.    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Проанализировав условия мирового соглашения, в том числе на соответствие закону, учитывая, что сторонам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом в виде прекращения производства по делу, принудительного исполнения условий мирового соглашения в случае уклонения известны и понятны, учитывая, что мировое соглашение подписано истцом и директором Общества, суд приходит к выводу о том, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем, считает возможным его условия утвердить.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Какориным Владимиром Федоровичем и ООО «Денталь», по условиям которого:

1.    Стороны договорились урегулировать возникший спор путем заключения настоящего мирового соглашения, по условиям которого Ответчик обязуется оплатить:

- 189 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек - денежные средства, перечисленные в счет оплаты услуг ООО «Денталь» по Договору на оказание платных стоматологических услуг №44 от 08.11.2022 г. в срок до 25.02.2024 г.

2.    Стороны пришли к соглашению, что требования Истца удовлетворены в полном объеме. Иные требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств Ответчика перед Истцом в рамках Договора на оказание платных стоматологических услуг №44 от 08.11.2022 г. ко взысканию предъявляться не могут. Стороны не имеют претензий друг к другу.

3.    Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате услуг представителей и иные расходы сторон по делу №2-3212/2024, за исключением прямо предусмотренных настоящим Мировым соглашением, Стороны друг другу не возмещают.

4.    Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5.    Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения Судом к материалам дела №2-3212/2024.

6.    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Какорина Владимира Федоровича к ООО «Денталь» о защите прав потребителя прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий     (подпись)                Е.А. Полынкина

Копия верна                                Е.А. Полынкина