Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 (12-135/2022;) от 19.12.2022

УИД 10MS0026-01-2022-005454-30

Дело № 12-6/2023

РЕШЕНИЕ

19 января 2023 года                                                             пос. Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., при секретаре Липкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Республики Карелия отдела государственного охотничьего надзора по Олонецкому району Корнилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 30.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен государственный инспектор Республики Карелия отдела государственного охотничьего надзора по Олонецкому району Корнилов А.А., просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что недостаток протокола, выразившийся в неуказании в фабуле обвинения того обстоятельства, что охота осуществлялась на водоплавающую дичь, является несущественным и мог быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Государственный инспектор Республики Карелия отдела государственного охотничьего надзора по Олонецкому району Корнилов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ является нарушение правил охоты.

В силу ст. 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1).

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона № 209-ФЗ правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты, пунктом 62.33 установлен запрет на осуществление любительской и спортивной охоты на водоплавающую дичь на территории общедоступных охотничьих угодий, расположенной на расстоянии менее 15 километров вглубь материка от установленной береговой линии морей Северного Ледовитого океана и Берингова моря в границах Мурманской и Архангельской областей, Ненецкого, Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов, Красноярского края, Республик Саха (Якутия) и Карелия, за исключением осуществления охоты коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают на указанной территории.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что М. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.38 мин. в нарушение подпункта 62.33 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Республики Карелия до д.Сумский Посад 750 м. в месте с координатами 64.263179 с.ш.,035428071 в.д., находясь менее 15 км. вглубь материка от установленной береговой линии Белого моря, осуществлял охоту с заряженным расчехленным гладкоствольным оружием марки <данные изъяты> 12 калибра.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что рассматриваемый протокол об административном правонарушении не соответствует ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, указание в протоколе на нарушение п.62.33 Правил охоты не позволяет определить существо допущенного М. нарушения.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 26.1 вышеназванного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы М. пояснил, что охоту в обозначенном в протоколе месте он осуществлял исключительно на водоплавающую дичь, что также следует из его объяснения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, а также из представленных в материалы дела заявления М. о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, корешка к разрешению на добычу птиц, содержания видеозаписи, осуществленной на месте обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей при разрешении настоящего дела об административном правонарушении не обеспечена полнота исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Перечисленные выше обстоятельства указывают на нарушение принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в положениях ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, полагаю постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении М. подлежащим отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Калевальского района Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 30.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении М. возвратить мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                     подпись                            И.В. Бакулин

Подлинник решения находится в деле № 5-1046/2022 мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия.