№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В., с участием представителя ответчика ФИО7, ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лидер-Комфорт», ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лидер-Комфорт», ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> за кухонную мебель, изготовленную ООО «Лидер-Комфорт» для ответчиков ФИО3 и ФИО1, что подтверждается кассовым чеком. При этом договор на изготовление мебели ему не выдан, способ получения товара либо возвращения денежных средств не разъяснены, не предоставлены документы о товаре, доставке и условиях сотрудничества. Кухонный гарнитур доставлен и установлен в принадлежащий ФИО1 загородный дом по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО1 отказались от возврата денежных средств, уплаченных истцом за их кухню. Претензия на возврат денежных средств в досудебном порядке урегулирования спора, направленная истцом в ООО «Лидер-Комфорт», также оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что ответчиками нарушены его права, как потребителя, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Лидер-Комфорт», ФИО3, ФИО1 в свою пользу <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что по просьбе своих знакомых ФИО5 и ФИО1 заплатил свои денежные средства в счет оплаты кухонной мебели в ООО «Лидер-Комфорт», ответчики обещали денежные средства вернуть, но до настоящего времениденежные средства ему не возвращены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, представил возражения на иск в письменном виде.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что она и ее супруг ФИО1 работают врачами в частной клинике, где проходил лечение истец. Два года истец проживал на их с мужем даче, пользовался имуществом. Договор на поставку кухонной мебели заключала она, платила свои деньги, каким то образом у истца оказалась копия чека. Истец нигде не работал, денежных средств не имел, злоупотребил их добротой и доверием.
Представитель ответчика ООО «Лидер-Комфорт» - ФИО7 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что договор был заключен с ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена наличными через кассу, ФИО2 обращался за получением копии договора, в чем ему отказали, потому что никаких правоотношений с его участием не имели.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного заседания, надлежащим образом извещенных о дате и времени.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условия не допускается.
В соответствии со ст. ст. 420, 432, 433, 434, 435 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца, ФИО2 приобрел в ООО «Лидер-Комфорт» кухонный гарнитур для семьи ФИО3 и ФИО1, доставленный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, заплатил за него свои деньги, однако денежные средства ему не возвращены никем из ответчиков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ООО "Лидер-Комфорт" (Исполнитель) заключен Договор №.
Разделом 1 Договора установлено, что Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку кухонной мебели (Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке в сроки и на условиях настоящего Договора.
Согласно п.2.2. Договора установлено, что стоимость товара составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> предоплата и <данные изъяты> окончательный расчет.
Денежные средства внесены в кассу исполнителя в полном объеме.
Во исполнение условий Договора ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доставка товара, что подтверждается соответствующим актом. ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по сборке и установке товара, которые приняты в полном объеме. Каких-либо заявлений либо претензий от заказчика по договору не поступало.
ООО "Лидер-Комфорт" товар передан надлежащему лицу, оснований полагать, что товар должен был быть передан истцу не имеется, каких-либо заявлений о том, что обязательства по оплате будут исполняться третьим лицом в адрес ООО "Лидер-Комфорт" не поступало.
Истец не является стороной сделки, соответственно у ООО "ЛидерКомфорт" перед истцом не возникло каких-либо обязательств, в том числе по доставке товара или возврату денежных средств.
Таким образом, истцом не доказано возникновение правоотношений, регулирующихся положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" между ним и ООО "ЛидерКомфорт".
В обоснование иска ФИО2 приложена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>, оригинал чека суду на обозрение не представлен.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, установленных фактических обстоятельств, суд считает, что сам по себе факт наличия у истца копии кассового чека не является доказательством производства оплаты по договору Договор №ВИД489 за счет денежных средств истца.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Лидер-Комфорт», ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетоврения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Зырянова