Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2022 от 24.10.2022

Мировой судья Головачев А.А. Дело № 11-172/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> г., которым отказано в удовлетворении заявленного ООО «ТРАСТ» заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №

УСТАНОВИЛ:

На основании Судебного приказа № от <дата> с Серовой И.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по которому образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 82 186,33 руб., а также госпошлина в размере 1 333 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> произведена замена стороны с ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

<дата> представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу и требование о восстановлении процессуального срока.

Определением суда от <дата> отказано ООО «ТРАСТ» в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении заявленного ООО «ТРАСТ» заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №.

<дата> не согласившись с данным определением суда, представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с частной жалобой. В обосновании изложенного указал, что считает обжалуемое определение незаконным, определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов от <дата> было направлено в адрес ООО «ТРАСТ» <дата> с нарушением срока высылки установленного ст. 227 ГПК РФ и прибыло в Ангарск <дата> и зарегистрировано <дата>, однако в связи с загруженностью ОДОУ передано в юридический отдел для обжалования только <дата>, в связи с этим, ООО «ТРАСТ» не имело возможности направить частную жалобу в течение 15 дней с даты вынесения указанного определения. Определение суда от <дата> без отметки о вступлении в законную силу прибыло в <адрес> <дата>, фактически получено представителем ООО «ТРАСТ» <дата>

Просил суд определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> отменить, рассмотреть частную жалобу в отсутствие подателя.

Суд в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела; 2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: 1) на определения мирового судьи - районным судом…

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела видно, что на основании Судебного приказа № от <дата> с Серовой И.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по которому образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 82 186,33 руб., а также госпошлина в размере 1 333 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> произведена замена стороны с ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

<дата> представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу и требование о восстановлении процессуального срока.

Определением суда от <дата> отказано ООО «ТРАСТ» в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении заявленного ООО «ТРАСТ» заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №.

<дата> не согласившись с данным определением суда, представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с частной жалобой. В обосновании изложенного указал, что считает обжалуемое определение незаконным, определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов от <дата> было направлено в адрес ООО «ТРАСТ» <дата> с нарушением срока высылки установленного ст. 227 ГПК РФ и прибыло в Ангарск <дата> и зарегистрировано <дата>, однако в связи с загруженностью ОДОУ передано в юридический отдел для обжалования только <дата>, в связи с этим, ООО «ТРАСТ» не имело возможности направить частную жалобу в течение 15 дней с даты вынесения указанного определения. Определение суда от <дата> без отметки о вступлении в законную силу прибыло в <адрес> <дата>, фактически получено представителем ООО «ТРАСТ» <дата>

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального срока РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены приведенной статьей.

Лицам, пропустившим предусмотренный упомянутым Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 названного кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов дела видно, что <дата> определение мирового судьи направлено в адрес ООО «ТРАСТ». Согласно почтового идентификатора ООО «ТРАСТ» получено определение мирового судьи от <дата> – <дата> Согласно материалам дела, ООО «ТРАСТ» частная жалоба направлена <дата>.

Таким образом, учитывая пятнадцатидневный срок предусмотренных законом для обжалования определения мирового судьи от <дата>, а также дату получения ООО «ТРАСТ» копии определения (получена <дата>), дату направления частной жалобы (<дата>)., мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата>.

Суд соглашается с указанным определением, считает его законным и обоснованным.

Согласно п.52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении заявленного ООО «ТРАСТ» заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Новочеркасского городского суда                        Е.Ю. Никитушкина

Ростовской области