Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2022 ~ М-512/2022 от 11.05.2022

УИД: №                     Дело № 2-701/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 09 июня 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукина ФИО8 к Племянникову ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Рукин Ф.В. обратился в суд с иском к Племянникову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.03.2022 в 07 час. 31 мин. по <адрес>, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рукиной Н.Д., и принадлежащего Рукину Ф.В. на праве собственности, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Племянникова С.А., и принадлежащего Ивановой Р.А. на праве собственности, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Племянников С.А., который совершил наезд на препятствие, в результате допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, что привело к столкновению автомобилей, чем нарушил п. 10.1 ПДД. Определением должностного лица ГИБДД от 17.03.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Племянникова С.А. на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № 024-22 от 25.03.2022 о размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 71 200 руб., расходы за услуги по расчету материального ущерба составили 5 500 руб. Просит взыскать с Племянникова С.А. материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 76 700 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501 руб.

Истец Рукин Ф.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, доводы иска поддержал, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Племянников С.А., третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», Иванова Р.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва на иск не направили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Как следует из материалов административного дела по факту ДТП (КУСП № 1535 от 17.03.2022), 17.03.2022 в 07 часов 31 минуту по <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Рукиной Н.Д., и принадлежащего Рукину Ф.В. на праве собственности, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Племянникова С.А., и принадлежащего Ивановой Р.А. на праве собственности, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Установлено, что водитель Племянников С.А. совершил наезд на препятствие, в результате допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты> что привело к столкновению автомобилей, чем нарушил п. 10.1 ПДД. Определением должностного лица ГИБДД от 17.03.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом действия водителя Племянникова С.А., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на препятствие, в результате допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба а/м истца.

Вина водителя Племянникова С.А. в ДТП и обстоятельства ДТП, подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП, подписанной водителями без замечаний, объяснениями водителя Рукиной Н.Д. и водителя Племянникова С.А., который вину в ДТП не оспаривал.

Согласно экспертному заключению № 024-22 от 25.03.2022 о размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 71 200 руб., расходы за услуги по расчету материального ущерба составили 5 500 руб. (л.д. 14-24).

Указанное заключение достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости деталей и ремонтных работ, нормо-часа работ по проведению ремонта. Произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах осмотра поврежденного автомобиля, и ответчиком не оспорен. Оснований ставить под сомнение компетентность специалиста у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию, деятельность оценщика застрахована. По мнению суда, указанное заключение отражает действительный размер ущерба в результате ДТП.

Ответчик размер ущерба не оспаривал, другой оценки размера ущерба не представил.

Согласно ПТС и свидетельству о регистрации ТС на л.д. 6-7, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Рукину Ф.В.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия»,

Согласно справке о ДТП, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Ивановой Р.А. Гражданская ответственность Ивановой Р.А. и Племянникова С.А. на момент ДТП не была застрахована. Постановлением должностного лица ГИБДД от 17.03.2022 Племянников С.А. за невыполнение условий об обязательном страховании автогражданской ответственности привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 800 руб. (л.д. 9).

Таким образом, законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент причинения ущерба являлся Племянников С.А. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО не застрахована, оснований считать данный случай страховым не имеется. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 71 200 руб., расходы за услуги по расчету материального ущерба 5 500 руб., всего 76 700 руб.

Основания для освобождения ответчика Племянникова С.А. от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска в суд в размере 3 000 руб. В подтверждение произведенных расходов представил квитанцию № 092617 от 04.05.2022 на сумму 3 000 руб. (л.д. 25).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за составление иска в суд в размере 3 000 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 2 501 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Рукина ФИО10 к Племянникову ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Племянникова ФИО12 в пользу Рукина ФИО13 материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 71 200 руб., расходы за услуги оценщика по расчету материального ущерба 5 500 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., по уплате государственной пошлины 2 501 руб., всего взыскать 82 201 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Л.А. Афанасьева