Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 23.06.2023

УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года                                     с. Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Гришина С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шарапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар головой по лицу, в результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в суде отказался. В ходе предварительного расследования показал, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за нанесение побоев супруге Свидетель №5 он был привлечён к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Назначенный ему административный штраф в размере 5000 рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он, будучи трезвым, вышел в огород своего дома по адресу: <адрес>, и увидел, что соседи Потерпевший №1 строят дровяник и производят сварочные работы вплотную к забору из металлического профнастила, расположенному между их огородами. Он подошел к забору и сделал замечание их зятю Свидетель №3, попросил не заниматься сваркой так близко к забору. На его замечание Потерпевший №1 выразился в его адрес нецензурной бранью, затем предложил выйти на улицу и продолжить там разговор. Они с ним отошли к гаражу его хозяйства. Между ними продолжался скандал, Потерпевший №1 разговаривал на повышенных тонах. В это время на улицу вышли мать Потерпевший №1 Свидетель №1, его сестра Свидетель №2 со своим супругом Свидетель №3 В ходе ссоры в какой-то момент Потерпевший №1 нанёс ему один удар кулаком в область левой брови. В ответ он Потерпевший №1 побои не наносил. В это время на улицу вышла его супруга Свидетель №5, которая начала всё происходящее снимать на свой телефон. Потерпевший №1 подошёл к нему и продолжил спорить по поводу границы между участками. В спор также периодически вмешивались Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №3 стоял в стороне и наблюдал. В какой-то момент Потерпевший №1 схватил его за левую руку и нанёс три удара кулаком в область затылка слева. Он побои Потерпевший №1 в ответ не наносил (л.д. 64-66).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ он с супругом его сестры Свидетель №3 в огороде занимались сварочными работами, строили дровяник. К ним подошёл его сосед ФИО1 и стал по этому поводу высказывать недовольство. Между ними начался скандал, во время которого ФИО1 один раз ударил его головой по лицу в область переносицы. После этого он несколько раз ударил ФИО1 Происходящее видели его мать Свидетель №1, отец Потерпевший №1, сестра Свидетель №2 и её супруг Свидетель №3

Свидетели Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 дали в суде аналогичные показания, из которых следует, что они видели, как ФИО1 нанёс один удар головой по лицу Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №5, супруга подсудимого, показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 работали в огороде своего дома по адресу: <адрес>. Их соседи – семья Потерпевший №1 - тоже работали в огороде, проводили сварочные работы. Её супруг сделал Потерпевший №1 замечание по поводу того, что они слишком близко к забору проводят сварочные работы. На это Потерпевший №1 стал кричать в их адрес, и ФИО1 вышел на улицу. Она на улицу вышла чуть позже, ФИО1 ей сказал, что Потерпевший №1 его ударил, и попросил снять это на видеозапись. Как её супруг ударил Потерпевший №1, она не видела.

    В 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Моргаушскому району от Свидетель №5 поступило телефонное сообщение, в котором она сообщила о конфликте с соседями и драке (л.д. 6).

    В тот же день Потерпевший №1. обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры нанёс ему один удар головой в область лба, отчего он испытал физическую боль (л.д. 7).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объективных признаков телесных повреждений у Потерпевший №1 не обнаружено. Он отмечает чувство дискомфорта в области переносицы, болезненность при пальпации в межбровной области (л.д. 33).

Из протокола осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на них зафиксирован участок местности между хозяйствами Потерпевший №1 и ФИО1, где находятся Потерпевший №1 и ФИО1, а также Свидетель №1, Свидетель №2 У ФИО1 имеется рассечение левой брови. Также на видеозаписи зафиксировано, как Потерпевший №1 наносит ФИО1 удары руками по затылку (л.д. 84-87).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлении нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они являлись непосредственными очевидцами преступления, данные показания подробны, не содержат существенных противоречий и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он удара потерпевшему не наносил, суд связывает с его желанием избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и указанных свидетелей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, она не видела, как ФИО1 нанёс удар потерпевшему, поскольку оказалась на месте преступления после этого, а потому её показания не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 31).

Таким образом, соответствующий квалифицирующий признак, предусмотренный частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом нанесение ФИО1 одного удара потерпевшему представляет собой совершение иных насильственных действий, а потому суд исключает из обвинения вменённое ФИО1 нанесение побоев, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, является оконченным.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Давая оценку поведению подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 42), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 44, 45), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное в состоянии алкогольного опьянения к совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности, на него поступали жалобы по факту учинения скандала (л.д. 51), из характеристики, выданной начальником территориального отдела, следует, что ФИО1 по характеру вспыльчивый, жалоб на него не поступало (л.д. 27, 28), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего и двух несовершеннолетних детей (л.д. 71-73); на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено неопровержимых объективных доказательств того, что его нахождение во время совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия и умысел подсудимого. Сам подсудимый, а также свидетель Свидетель №5 настаивали на том, что ФИО1 был трезвым. При этом суд учитывает, что само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего возможность получения заработной платы, иного дохода. С учётом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу полежит отмене.

    Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО1, необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

ИНН <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             С.С. Орлов