Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2020 от 06.07.2020

УИД 55RS0003-01-2020-001244-38

Дело № 2-419/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Пашковой Д.А., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к К.А.С. о взыскании с задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Кирьянову А.С. о взыскании с задолженности по кредитному договору, судебных расходов в котором указали, что банк ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является банк ПАО «ВТБ 24» и Кирьянов А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита №, ранее учитывался за номером №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 379000 рублей на срок 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 20.09.2017 банк уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к должнику по договору уступки прав № 5479. По состоянию на 21.02.2020 размер задолженности составляет 271397 рублей 70 копеек, в том числе 240473 рубля 34 копейки – остаток ссудной задолженности, 30023 рубля 90 копеек – проценты, 900 рублей 46 копеек – процент на просроченную задолженность. Задолженность образовалась в период с 17.11.2014 по 21.02.2020. Просили взыскать с Кирьянова А.С. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» 271397 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5913 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» на основании доверенности – Харичева М.М. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кирьянов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердив факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, 14.08.2012 Кирьянов А.С. обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита в сумме 379000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых, ежемесячным платежом 10050 рублей 15 числа каждого месяца (л.д.9-12).

Погашение кредита производится уплатой аннуитетных платежей в даты, указанные в графике платежей (л.д.18-19).

Факт выдачи кредита и получения денежных средств Кирьяновым А.С. в размере 379000 рублей, подтвердил в судебном заседании сам ответчик. Тем самым суд приходит к выводу о заключении между Кирьяновым А.С. и ОАО «ТрансКредитБанк» кредитного договора на указанных выше условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком внесение обязательных платежей в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору об уступке прав от 20 сентября 2017 № ПО «ВТБ 24» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 271397 рублей 70 копеек, в том числе 240473 рубля 34 копейки – остаток ссудной задолженности, 30023 рубля 90 копеек – проценты, 900 рублей 46 копеек – процент на просроченную задолженность (л.д.37-55).

05.08.2020 Кирьянов А.С. подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями кредитного договора Кирьянов А.С. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Учитывая дату обращения истца с исковыми требованиями (06.03.2020), суд находит обоснованным применение пропуска срока исковой давности к платежам, которые должны были быть произведены до 06.03.2017, согласно графику гашения кредита (л.д. 18-19).

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, неустойки.

На момент рассмотрения дела судом заемщиком Кирьяновым А.С. просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств в целом, наличия задолженности на момент судебного заседания.

В связи с чем с Кирьянова А.С. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 56055 рублей 09 копеек, из которых 52650 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 3404 рубля 35 копеек – сумма процентов, с отказом в удовлетворении исковых требований в части платежей за пропуском срока исковой данности.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» с Кирьянова А.С. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1882 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к К.А.С. о взыскании с задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.С. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.11.2014 г. по 21.02.2020 года в сумме 56055 рублей 09 копеек, из которых 52650 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 3404 рубля 35 копеек – сумма процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 рубля, итого взыскать 57 937 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2020 года.

Судья                                 Шестакова О.Н.