Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-399/2024 (12-1332/2023;) от 18.12.2023

Дело №12-399/29-2024

46RS0030-01-2023-012247-15

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2024 года                                 г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звягинцева Алексея Александровича на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Мозгунова А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Звягинцева А.А. и на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Курской области Рязанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Звягинцева А.А. на вышеуказанное постановление,

установила:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Мозгунова А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ Звягинцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Звягинцев А.А. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Курской области Рязановым С.В. постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Мозгунова А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Звягинцева А.А.- без удовлетворения.

Выражая несогласие с вышеуказанными постановлением и решением по жалобе, Звягинцев А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что он, двигаясь на транспортном средстве марки ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак №, пересек сплошную линию дорожной разметки при объезде препятствия в виде впереди стоящего транспортного средства, у которого было спущено и дымилось колесо. Ссылается на немотивированность постановления и оспариваемого решения, отсутствие оценки его доводам о вынужденном объезде препятствия.

В судебном заседании Звягинцев А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, УГИБДД УМВД России по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Звягинцева А.А., материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Мозгунова А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения вышестоящим должностным лицом, Звягинцев А.А., как собственник транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 08:34:31 по адресу Проезжая часть, <адрес> водитель в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак №».

Состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, должностным лицом ГИБДД в оспариваемом постановлении не описаны должным образом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, описание события административного правонарушения в данном постановлении не содержит указания на выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, что указывает о том, что постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Изменения в описании события противоправного деяния в решении заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Курской области Рязанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Звягинцева А.А. на вышеуказанное постановление с указанием о выезде водителя транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак №, начавшего маневр объезда впереди стоящего транспортного средства, и движении по полосе, предназначенной для встречного движения, которая разделена дорожной разметкой 1.1 (страница 3 абз. 3 снизу), не могут свидетельствовать о том, что на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого Звягинцеву А.А. административного правонарушения, были описаны с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах указанные выше постановление и решение, вынесенные в отношении Звягинцева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела по жалобе Звягинцева А.А. судом срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Мозгунова А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Звягинцева Алексея Александровича и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Курской области Рязанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Звягинцева Алексея Александровича на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области Мозгунова А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Звягинцева А.А. – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Звягинцева А.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Умеренкова