Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 28.11.2023

№1-32/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток                  15 декабря 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                     Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания                Рябининой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя                 Гудковой А.П.,

защитника – адвоката Королевой Г.П.,

подсудимого Егорова В.С.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова В.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.С. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Указанное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Егорова В.С., находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств для последующего личного употребления. В этой связи он решил собрать верхушечные части с листьями растения конопли, произрастающей на участке местности, расположенном <адрес>

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения уполномоченных государственных органов, действуя в нарушение ст.ст.2.1, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Егоров В.С., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в вышеуказанный период времени пришёл на участок местности, расположенный <адрес> где собрал верхушечные части с листьями конопли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 422 граммов, включённое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), которые принёс на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство для собственного употребления.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 46 мин. до 15 час. 56 мин. в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое Егоровым В.С. при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 422 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Егоров В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний относительно обстоятельств незаконного приобретения и последующего хранения наркотических средств отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, а также указав на их инициативный и добровольный характер изложения с его стороны.

Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Егорова В.С., данным им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, последний пояснил, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он возвращался после смены с работы домой и, проезжая мимо фермы <данные изъяты> адрес которой ему неизвестен, решил приобрести дикорастущую коноплю для собственного употребления без цели сбыта. Далее он проехал на коне с телегой на участок местности, расположенный недалеко от вышеуказанной фермы, где слез с коня и на вышеуказанном участке в полимерный пакет чёрного цвета, который находился при нём, нарвал верхушечные части с листьями растения конопля для собственного употребления без цели сбыта. При этом, он понимал, что его действия незаконны, являются уголовно наказуемыми, но всё равно продолжал собирать коноплю, что у него заняло по времени не более 10 минут. Набрав конопли, он поехал домой, пакет с нарванной коноплёй положил на телегу.

Приехав домой, данный пакет с нарванной коноплёй он положил в духовой шкаф, стоящий на земле слева от входа в помещении гаража, расположенного в ограде домовладения по адресу: <адрес>. В последующем из данного пакета он три раза употребил коноплю путём курения.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, по времени около 14 час. 45 мин. сюда прибыли сотрудники полиции с понятыми. Сотрудник полиции предъявил ему распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился под роспись. Также до начала проведения обследования сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности. После этого сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать предметы и документы, изъятые из оборота, на что он ответил об отсутствии у него таковых, так как забыл про то, что у него в гараже хранится пакет с нарванной коноплёй. Затем было произведено обследование, в ходе которого в помещении гаража, расположенного в ограде его домовладения, в духовом шкафу был обнаружен пакет чёрного цвета, в котором находились вещество растительного происхождения. На соответствующий заданный полицейским вопрос он тогда же пояснил, что данное вещество является коноплёй и принадлежит ему. После этого вышеуказанный пакет с коноплёй был изъят сотрудником полиции. Горловина данного пакета была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на бирку была нанесена надпись по принадлежности, а также на данной бирке все участвующие лица расписались, в том числе и он.

После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовали в Пункт полиции по Быстроистокскому району <адрес>, где в служебном кабинете в присутствии приглашённых понятых были произведены смывы с его рук: были вскрыты упаковки со спиртовыми салфетками. Одной салфеткой были сделаны смывы с обеих его рук, которая затем была упакована в бесцветный полимерный мешок, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на бирку была нанесена надпись по принадлежности, все участвующие лица на бирке поставили свои подписи, в том числе и он. Вторая спиртовая салфетка, которой смывы с рук ни у кого не производились, была упакована в бесцветный полимерный мешок, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на бирку была нанесена надпись по принадлежности, участвующие лица на бирке поставили свои подписи, в том числе и он (л.д.79-82, л.д.97-99).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Егорова В.С., данным им в качестве подозреваемого в ходе проведённой с его участием на дату ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, последний подтвердил ранее данные им при его допросе в указанном процессуальном статусе показания относительно обстоятельств незаконных приобретения и последующего хранения наркотического средства в крупном размере, а также указал на место сбора (приобретения) указанного наркотического средства – на участок местности, расположенный на удалении одного километра в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл вещество растительного происхождения для собственного употребления без цели сбыта (л.д.85-90).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств:

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А., согласно которым последний, будучи <данные изъяты> ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГУР ПП по Быстроистокскому району П.Е. ему рапортом была доложена оперативная информация о том, что в надворных постройках и на территории домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, Егоров может хранить наркотические средства. C целью проверки данной информации им было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании которого <данные изъяты> ГУР ПП по Быстроистокскому району П.Е. было поручено проведение вышеуказанного мероприятия по месту жительства Егорова с целью проверки поступившей оперативной информации о незаконном обороте наркотиков. После проведённого мероприятия у Егорова было изъято вещество растительного происхождения (д.д.50-52);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Е., согласно которым последний, будучи <данные изъяты> ГУР МО МВД России «Петропавловский», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что в надворных постройках и на территории домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, могут храниться наркотические средства. В этой связи с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, установления лица, причастного к незаконному обороту наркотиков, на дату ДД.ММ.ГГГГ данная информация им была доложена рапортом <данные изъяты> ПП по Быстроистокскому району Б.А.. В этот же день было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании которого ему было поручено проведение вышеуказанного мероприятия. Для проведения данного мероприятия он взял с собой <данные изъяты> в ПП по Быстроистокскому району К.Е., так как <адрес> является его административным участком.

Далее около 14 час. 25 мин. он совместно с Кунанбаевым и приглашённым понятым Л.Е. прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. После чего К.Е. проследовал в соседний дом, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы пригласить второго понятого, а он совместно с понятым Л.Е. прошли в ограду дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, чтобы проверить наличие Егорова дома. Из дома к ним вышел Егоров, затем к ним подошли К.Е. и приглашённый второй понятой – Л.Д.. После чего в присутствии понятых Егорову было предъявлено распоряжение №, с которым он ознакомился под роспись. Перед началом обследования всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства обследования, а далее Егорову было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из оборота, на что тот ответил об отсутствии у него таковых. После этого было произведено обследование, в ходе которого в духовом шкафу электрической плиты, находящейся в помещении гаража, расположенного на территории обозначенного домовладения, был обнаружен полимерный пакет чёрного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. На заданный им Егорову соответствующий вопрос тот пояснил, что данное вещество является коноплёй и принадлежит ему. Данный пакет с содержимым был изъят, горловина обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ГУ МВД РФ по АК, на бирку была нанесена надпись, текст которой в настоящее время он не помнит, также участвующие лица на бирке поставили свои подписи. Более в ходе обследования ничего обнаружено и изъято не было.

Затем они проследовали в ПП по Быстроистокскому району по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № в присутствии приглашённых понятых были произведены смывы с рук Егорова. Так, одной салфеткой Егоровым были сделаны смывы с обеих его рук. Данная салфетка была упакована в бесцветный полимерный мешок, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ГУ МВД РФ по АК, на бирку была нанесена надпись, текст которой в настоящее время он не помнит, также участвующие лица на бирке поставили свои подписи. Вторая салфетка, которой смывы с рук ни у кого не производились, была упакована в бесцветный полимерный мешок, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ГУ МВД РФ по АК, на бирку была нанесена надпись, текст которой в настоящее время он не помнит, также участвующие лица на бирке поставили свои подписи (л.д.68-71);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Е., согласно которым последний, будучи <данные изъяты> в ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», относительно обстоятельств проведения на дату ДД.ММ.ГГГГ гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дал аналогичные показания, что и свидетель П.Е. (л.д.46-49);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Л.Д. и Л.Е., привлечённых на дату ДД.ММ.ГГГГ для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве незаинтересованных лиц, согласно которым последние относительно обстоятельств проведения данного гласного оперативно-розыскного мероприятия дали аналогичные показания, что и свидетель П.Е. (л.д.53-56, л.д.57-60);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Е., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном Е.Р. уехали из <адрес> в <адрес> в цирк. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с сыном домой, при этом увидела, что около ограды дома стояли сотрудники полиции и её сожитель Егоров. В последующим в ходе разговора от сожителя ей стало известно, что сотрудники полиции в помещении гаража, расположенного на территории её домовладения по адресу: <адрес>, обнаружили, принадлежащую ему коноплю. Изъятые в гараже сотрудниками полиции наркотические средства она не приобретала и не хранила, так как они ей не принадлежат (л.д.61-63);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей О.Ф. и Ш.Е., привлечённых на дату ДД.ММ.ГГГГ в качестве незаинтересованных лиц при получении образцов для сравнительного исследования у Егорова В.С., которые относительно обстоятельств изъятия у Егорова В.С. образцов для сравнительного исследования дали аналогичные показания, что и свидетель П.Е. (л.д.64-67, л.д. 72-74);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по времени в 15 час. 20 мин. в данное подразделение органов внутренних дел РФ поступило сообщение от оперуполномоченного П.Е. о том, что в указанную дату в 15 час. 10 мин. в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе гласного ОРМ было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом, принадлежащее Егорову В.С. (л.д.7);- распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях проверки информации о производимом Егоровым В.С. на территории домовладения по адресу: <адрес>, незаконном хранении наркотических средств было поручено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотруднику МО МВД России «Петропавловский» П.Е. (л.д.12);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного проводимого гласного ОРМ в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (пакет №) (л.д.13-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном при температуре 1100С виде 422 граммов (л.д.25-26);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены смывы с рук Егорова В.С. на спиртовую салфетку, а также была отдельно упакована и «контрольная» спиртовая салфетка (л.д.18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на нетканой салфетке в пакете № обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На нетканой салфетке в пакете № тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д.32-33);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены ранее изъятые: 1). наркотическое средство (пакет №); 2). спиртовая салфетка с наслоением вещества серого цвета и «контрольная» спиртовая салфетка, – которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в данном процессуальном статусе (л.д.102-105, л.д.106, л.д.108-111, л.д.112).

Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Егорова В.С. в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказана.

Данный вывод подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, последовательными взаимно дополняющими и уточняющими показаниями свидетелей Б.А., П.Е., К.Е., Л.Д., Л.Е., П.Е., О.Ф. и Ш.Е., а также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми.

Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, экспертными заключениями, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Обнаруженное в помещении гаража на территории усадьбы домовладения по месту жительства подсудимого Егорова В.С. вещество растительного происхождения, ранее приобретённое им и хранимое в упомянутом месте, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 422 грамма, что установлено заключением соответствующей химической экспертизы и не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. При этом, крупный размер наркотического средства по данному инкриминированному Егорову В.С. в вину совершённому уголовно наказуемому деянию для целей уголовной ответственности установлен на основе действующего законодательства.

Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017), добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, означает выдачу лицом таких средств и растений при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как установлено по рассматриваемому делу, исходя из вышеприведённых доказательств, сотрудники полиции П.Е. и К.Е., которые целенаправленно прибыли по месту проживания Егорова В.С., уже на тот момент были осведомлены о возможном осуществляемом последним незаконном хранении наркотических средств по указанному адресу, что также было отражено и в вышеупомянутом Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым затем ознакомился лично и сам Егоров В.С. При этом, последний каких-либо действий, связанных с добровольной выдачей упомянутого незаконно приобретённого и в последующем хранимого им наркотического средства (как до момента прибытия к нему сотрудников полиции на дату ДД.ММ.ГГГГ, так и в момент проведения вышеобозначенного гласного вида ОРМ), не предпринял, наркотическое средство было именно изъято в ходе производимого ОРМ.

В этой связи суд приходит к выводу, что Егоров В.С. каких-либо действий, свидетельствующих о добровольной выдаче сотрудникам полиции незаконно хранящегося у него наркотического средства, не предпринял, как и не выразил каких-либо намерений на совершение таковых действий, на что указал и в ходе судебного разбирательства.

Крупный размер изъятого у подсудимого наркотического средства правильно определён органом следствия в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо ихчастей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку крупным размером каннабиса (марихуаны) является количество, превышающее 100 граммов, а у Егорова В.С. было изъято незаконно приобретённое им в октябре 2023 года и в последующем хранимое обозначенное наркотическое средство в размере 422 грамма.

Егоров В.С. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ» не состоит (л.д.120, 122).

Учитывая изложенное, суд признаёт Егорова В.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему в вину преступлению.

Таким образом, действия Егорова В.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Егорову В.С. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, его возраст, материальное положение как его самого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое Егоровым В.С., посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и квалифицированное по ч.2 ст.228 УК РФ, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении Егоровым В.С. органам следствия сведений об обстоятельствах совершённого им преступления, что отражено как в его устных пояснениях и письменном объяснении, данных до момента возбуждения настоящего уголовного дела, так и в его показаниях, данных на стадии предварительного расследования при его допросах, и подтверждённых в ходе судебного разбирательства (в т.ч. и об обстоятельствах времени и места приобретения наркотического средства, которые были установлены только лишь из пояснений и показаний самого подсудимого); полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе озвученное им в ходе судебного разбирательства; наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка у виновного; состояние здоровья Егорова В.С. в виде зафиксированного у него экспертом пагубного употребления каннабиоидов и алкогольной зависимостью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); состояние здоровья сожительницы подсудимого – П.Е.; состояние здоровья престарелой матери подсудимого – Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; оказание подсудимым на постоянной основе посильной физической помощи своей престарелой матери Е.А.; положительная характеристика подсудимого по месту работы.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

При этом, судом не признаётся в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства предоставление признательных устных пояснений и письменного объяснения до момента возбуждения настоящего уголовного дела именно в качестве явки с повинной. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам рассматриваемого дела, Егоров В.С. до момента начала проведения обследования территории домовладения его местожительства и, соответственно, озвучивания сотрудниками полиции о своей осведомлённости о возможно осуществляемом им хранении по месту своего жительства наркотических средств, а также о цели их прибытия – проведения гласного ОРМ на предмет обнаружения хранящихся подсудимым наркотических средств – каких-либо действий, свидетельствующих об инициативном и добровольном характере сообщения и/или выдаче незаконного приобретённого и в последующем хранившегося им наркотического средства не предпринимал. Более того, подсудимый до момента начала проведения обследования информацию об осуществляемом им ранее хранении наркотических средств утаил. В этой связи вышеобозначенные пояснения Егорова В.С. признательного плана не носили в полной мере инициативного характера, обстоятельства его причастности к данному совершённому преступлению были выявлены в ходе проводимой первоначальной доследственной проверки, по причине чего устные пояснения признательного характера и письменное объяснение, данные Егоровым В.С,, судом учитываются именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова В.С., судом не установлено.

С учётом исследованной личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья как его самого, так и членов его семьи, возраста, обстоятельств совершённого им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения штрафа и ограничения свободы.

При этом суд убеждён, что исправление Егорова В.С. возможно без его изоляции от общества – то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на него определённых обязанностей, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного наказания суд не усматривает.

Согласно выводам амбулаторной наркологической судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), Егоров В.С. наркоманией не страдает, в лечении, реабилитации не нуждается. В связи с пагубным употреблением каннабиноидов нуждается в наблюдении врача-нарколога (л.д.37).

Оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ не усматривается с учётом личности подсудимого и характера его действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу Егоров В.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное органом следствия вознаграждение адвокату Королевой Г.П. за осуществление защиты Егорову В.С. в ходе предварительного следствия за 3 дня участия – в сумме 5 678,70 руб., а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Королевой Г.П. в ходе судебного разбирательства за 1 день участия – в сумме 1 892,90 руб.

При этом, ввиду того что Егоров В.С. при производстве по данному уголовному делу предварительного расследования в письменном виде отказался от защитника (л.д.75), однако таковое его заявление в последующем не было удовлетворено и ему в итоге защитник был назначен, а также вследствие установленной по делу материальной несостоятельности подсудимого, он подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, ч.1 ст.310 УПК РФ, суд

приговорил:

Егорова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Егорова В.С. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и наблюдение у врача-нарколога по месту жительства и являться к нему на приём по графику, установленному данным врачом; при его рекомендации – пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Избранную Егорову В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, массой 422 грамма; спиртовую салфетку с наслоением вещества серого цвета и «контрольную» спиртовую салфетку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату Королевой Г.П. вознаграждения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства Егорова В.С. освободить, возложить их на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Быстроистокский районный суд Алтайского края, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                    А.В. Вдовенко