Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2021 ~ М-143/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-701/2021

УИД 55RS0004-01-2021-000176-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

15 февраля 2021 года

гражданское дело по иску Кудиновой Татьяны Николаевны к Головачеву Сергею Михайловичу о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова Т.Н. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований следующее. Истец совместно со своей сестрой ФИО9 решили произвести ремонт веранды по адресу проживания в городе Омске, <адрес> Их знакомая ФИО10 посоветовала своего зятя Головачева С.М., как специалиста по ремонту. ДД.ММ.ГГГГ года Головачев С.М. произвел все необходимые замеры для ремонта веранды, пообещал закупить материалы, необходимые для ремонта, сообщил, что начнет работу ДД.ММ.ГГГГ года, ремонт будет стоить 60 000 рублей. С ответчиком была достигнута договоренность о том, что входные двери на веранду будут не деревянные, а пластиковые, а также им будут заказаны 8 пластиковых окон соответствующих размеров. После передачи Головачеву С.М. денежных средств в размере 60 000 рублей им собственноручно была составлена расписка, в которой срок выполнения работ по ремонту веранды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года позвонил ответчик, сказал, что еще ничего не заказывал. Истец стала высказывать ему претензии по поводу того, что ремонтные работы не начаты, а также по поводу того, что строительные материалы не приобретены. Ответчик сообщил, что собирается заказать не пластиковые, а деревянные двери, на что она не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ года истец позвонила ответчику с требованием предоставить приобретенные материалы с чеками, а также о возврате оставшихся денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик пояснил, что ремонт делать не будет и привезет материалы. ДД.ММ.ГГГГ года сказал принимать материалы. Но привезли 4 окна, которые были без заводской упаковки, не соответствующие размерам окон на веранде, а также сайдинг, которые не соответствовал оговоренному ими цвету. После этого ответчик перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ года она с сестрой обратились за защитой в отдел полиции № № УМВД России по городу Омску, ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения.

В судебном заседании истец Кудинова Т.Н., ее представитель – адвокат Кинева Е.В., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Головачев С.М. в судебном заседании при надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела участия не принимал.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между заказчиком Кудиновой Т.Н. и подрядчиком Головачевым С.М. был заключен договор на выполнение работ по ремонту веранды, согласно которого Головачев С.М. принял на себя обязательство по выполнению ремонтных работ стоимостью 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждена передача денежных средств от Кудиновой Т.Н. Головачеву С.М.

Ответчиком принятые на себя обязательства в установленный договором срок не выполнены, денежные средства не возвращены, сто явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу о заключении истцом и ответчиком договора подряда на выполнение ремонтных работ веранды, цена договора 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК РФ).

Статьей 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статьи 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по оплате ремонтных работ выполнены, переданы денежные средства в размере 60 000 рублей.

Ответчик к выполнению ремонтных работ, оговоренных с заказчиком, в установленный договором срок не приступил.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из представленных доказательств суд делает вывод о том, что ответчиком обязательства по договору подряда до настоящего времени в полном объеме не исполнены, тогда как работы истцом оплачены.

Поскольку работы по договору подряда ответчиком не выполнены и стороной ответчика это обстоятельство ничем не опровергнуто, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 60 000 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, на сумму, подлежащую возврату истцу, подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года (день, следующий за днем исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ года (дата принятия судом решения), ставки рефинансирования 4,25%, в размере 572 рубля 19 копеек

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Головачева Сергея Михайловича в пользу Кудиновой Татьяны Николаевны денежные средства, уплаченные за выполнение работ, в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 572 рубля 19 копеек.

Взыскать с Головачева Сергея Михайловича государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 2 017 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года.

Судья подпись М.А. Пирогова