Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-171/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-171/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Красногорск Московской области 13 декабря 2022 г.

Московский областной суд в составе судьи Голубова И.И., с участием государственных обвинителей: Тулиновой В.Ю. и Сигунова В.С., потерпевшего х В.Н., обвиняемого Бояршинова А.А. и его защитника – адвоката Сергеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Кочновым А.М., Васляевой Н.Л. и Гончаровой Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бояршинова Алексея Анатольевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца д<данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, образование среднее, работавшего без оформления трудовых отношений, женатого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> г.р., ранее судимого:

- 24.07.2009 г. - приговором Московского райсуда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст. 162 ч. 1, 132 ч. 2 п. «в», 131 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 10 000 р. с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 24.07.2009 г. - приговором Московского райсуда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09.09.2009 г. - приговором Новочебоксарского райсуда г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию – с учетом сложения наказаний по предыдущим приговорам от 24.07.2009 г. - в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 р. с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 21.02.2011 г. - приговором Московского райсуда г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003) к наказанию – с учетом частичного сложения наказания по предыдущему приговору и с учетом постановления Калининского райсуда г. Чебоксары от 24.08.2012 г. - в виде 09 лет 09 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 р. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 29.12.2018 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Бояршинов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Бояршинов А.А., в период времени с 23 часов 40 минут <данные изъяты> до 04 часов 50 минут <данные изъяты>, находясь около входа в х», расположенный по адресу: <данные изъяты> увидел ранее незнакомую ему х х х. При этом Бояршинов А.А. решил совершить в отношении нее открытое хищение чужого имущества с применением насилия.

Действуя с целью реализации указанного умысла, Бояршинов А.А. не позднее 04 часов 57 минут <данные изъяты>, проследовал совместно с х Л.А. в малолюдное место, а именно к помещению общественного туалета, расположенного в здании железнодорожной <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> с целью избежать возможной опасности в его разоблачении в совершении преступления со стороны посторонних лиц, а также лишая х Л.А. возможности позвать на помощь.

Реализуя задуманное, Бояршинов А.А. в 05 часов 01 минуту <данные изъяты> завел х Л.А. в общий холл общественного туалета, расположенного в вышеуказанном месте, где, в 05 часов 05 минут <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти х Л.А., не желая, но сознательно допуская эти последствия либо относясь к ним безразлично, совершил нападение на х Л.А., применяя к ней насилие, опасное для её жизни и здоровья. Так, Бояршинов А.А. подошел к х Л.А. сзади, с силой обхватил ее шею правой рукой, тем самым прекратив доступ кислорода в ее легкие, помогая себе левой рукой, после чего затащил х Л.А. в кабинку женского туалета причинив ей, согласно заключению медицинской судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, следующие телесные повреждения: механическую асфиксию от сдавления органов шеи руками: полулунные ссадины, овальные кровоподтеки на передней и боковых поверхностях шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, переломы подъязычной кости и хрящей гортани, переполнение кровью правых отделов сердца, венозное полнокровие внутренних органов; точечные кровоизлияния (пятна Тардье) под плеврой лёгких и эпикардом; которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - пункт <данные изъяты> Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Смерть х Л.А. наступила на месте совершения преступления от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками. Между причиненным Бояршиновым А.А. тяжким вредом здоровью х Л.А. и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь.

После этого, Бояршинов А.А., в процессе разбойного нападения на х Л.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 47 минут <данные изъяты>, находясь в том же помещении женского туалета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, противоправно и безвозмездно изъял с корыстной целью и обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежащее х Л.А., а именно: денежные средства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,67 грамма стоимостью 3590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей 25 (двадцать пять) копеек; комплект серёг из золота 585 пробы, весом 6,23 грамма стоимостью 13393 (тринадцать тысяч триста девяносто три) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек; телефон сотовой связи товарной марки «Vivo» модели «<данные изъяты> стоимостью 10152 (десять тысяч сто пятьдесят два) рубля, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив х Л.А. имущественный вред на общую сумму в размере 28635 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 82 (восемьдесят двух) копеек.

В судебном заседании подсудимый Бояршинов А.А. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого Бояршинова А.А. от <данные изъяты> следует, что у него имеется заболевание х были травмы головы, рассеянное внимание. <данные изъяты> он прилетел из Перми на самолете в аэропорт Шереметьево к отцу на день рождения, после чего приехал по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, где проживает отец. В ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> с отцом распивали спиртные напитки, после чего он направился в ночной х», расположенный по адресу: <данные изъяты>, куда пришел около 01 часа 00 минут <данные изъяты>, где продолжил распивать спиртные напитки. На выходе из клуба к нему подошла девушка, на вид около 30 лет и они решили с ней пойти погулять. Около 30-40 минут они гуляли по <данные изъяты>, далее, около 05 часов 00 минут <данные изъяты> они пришли к станции <данные изъяты> где еще около получаса общались. В какой-то момент они зашли с девушкой в холл туалета в здание станции МЦД-2, где он начал ее обнимать. На ней он ранее, возле клуба, заметил серьги и кольцо из золота, которые решил похитить. В этот момент он решил придушить ее, чтобы она потеряла сознание и после этого забрать материальные ценности. Он начал душить ее, правой рукой схватив за шею, помогая при этом левой рукой, в этот момент она его укусила, отчего он надавил сильнее, и девушка обмякла. Он затащил ее в кабинку туалета, после чего понял, что девушка умерла. После этого он пытался посадить тело на туалет, но у него не получилось. Он открыл рюкзак и увидел паспорт, забрал его и понял, что может оставить свои отпечатки пальцев на вещах девушки. Он оставил тело и вышел на улицу, выкинул паспорт в урну, находящуюся рядом с ларьком, и у продавца этого ларька попросил два пакета, чтобы использовать их вместо перчаток. После это зашел обратно, из рюкзака начал забирать материальные ценности: сотовый телефон, пластиковые карты, около 1500 рублей. Также он снял у нее с руки кольцо и вынул серьги из ушей, после чего вышел, положил телефон и украшения в карман штанов, пластиковые карты выкинул в унитаз. После этого он направился к квартире отца по адресу: <данные изъяты>. Дойдя до подъезда, справа от него, на углу дома он закопал в землю серьги и кольцо, которое ранее забрал у девушки, после этого пошел домой. Около 11-00 он направился на автовокзал «х» в <данные изъяты>, так как понимал, что его будут искать, и решил поехать в <данные изъяты>. Приехав на автовокзал, он продал свой мобильный телефон – за 2000 р., и телефон девушки - за 1000 рублей, и купил другой телефон. На автовокзале он был задержан сотрудниками полиции (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний обвиняемого Бояршинова А.А. от <данные изъяты> следует, что он давал показания, по сути аналогичные его оглашенным показаниям от <данные изъяты> в качестве подозреваемого (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Изложенные показания подсудимый Бояршинов А.А. подтвердил. Согласившись ответить на вопросы, суду показал, что предъявленное ему обвинение, кроме вменяемого ему желания убить х, соответствует действительности. Он раскаивается, объяснил случившееся тем, что был пьян и поступил неадекватно. Они познакомились с погибшей когда он был в клубе, и они вместе вышли из клуба. После того, как он ее придушил, он пытался ее поднять, потому что подумал, что ей так тяжело дышать. Потом он увидел, что у нее начали синеть ноги, и он убежал, так как запаниковал. По поводу нанесения вменяемых ему 28 повреждений погибшей пояснил, что он не помнит, чтобы ее бил. Думает, что это следствие того, что он пытался ее усадить, и она падала, когда он пытался усадить ее на унитаз. Удары ногами и руками он ей не наносил. Она падала в кабинке туалета, он пытался ее поднять, основная часть синяков были в подмышечной части, на ногах, в том месте, где она могла удариться об унитаз, и на спине, когда она сползла с унитаза, повреждения на голове – это, возможно, об стенку кабинки. Когда она потеряла сознание, она хрипела, тяжело дышала. В предыдущем приговоре у него была аналогичная ситуация: он придушил человека так же, тот потерял сознание, прямого умысла убивать потерпевшую у него не было. До того, как он начал ее душить, потерпевшая не падала, ударов он ей не наносил. Он затащил х х в кабинку, так как хотел ограбить. То, что х перестала подавать признаки жизни, он заметил, когда снимал с нее серьги, примерно через 15-17 минут. Когда к нему подошли сотрудники полиции на автовокзале, они не поясняли за что задерживают, спросили, понял ли он за что и он сказал, что понял. Явку с повинной писал добровольно, признательные показания также давал добровольно. В клубе он находился не менее двух часов. В ходе просмотра видео из т. 3 на л.д. 108 и из т.1 на л.д. 229 пояснил, что он взял уходящую х за руку и завел обратно в туалет для того, чтобы похитить у нее серьги и кольцо. Он ее взял за шею с порога при входе в туалет, на камере это видно было, шею сдавливал не более полутора минут. В момент удушения она сопротивлялась. Когда он пытался усадить на сиденье унитаза, она падала несколько раз и стукалась головой, так как туалет был узкий, менее 1 квадратного метра. Также он заметил, когда ее усаживал, что она прокусила губу изнутри, заметил после того как увидел кровь на крышке унитаза. Когда она сопротивлялась при удушении в самом общественном туалете, то не могла стукаться об стены, только в кабинке.

Виновность Бояршинова А.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в данном судебном заседании.

Так, потерпевший х В.Н. суду показал, что погибшая х х является его двоюродной сестрой. Последний год проживала с ним и другой сестрой в его квартире. Примерно за 2 месяца до событий они съехали, сняли жилье, но поддерживали ежедневную связь. О случившемся он узнал на следующий день от сестры. Обстоятельства преступления узнал со слов следователя. Погибшую охарактеризовал положительно, она имела высшее образование, воспитывала ребенка, очень много работала.

Свидетель х Л.Н. суду показала, что является матерью погибшей. Положительно ее охарактеризовала. Пояснила, что дочь была ее опорой в жизни, всегда советовались по любому вопросу, всегда во всем ей помогала.

Свидетель х Р.М. суду показал, что работает ст. оперуполномоченным уголовного розыска в линейном отделе полиции на станции <данные изъяты>. В конце <данные изъяты> года заступил на суточное дежурство. Дежурный передал сообщение о том, что обнаружена женщина с признаками насильственной смерти на станции Нахабино в туалете. Совместно с сотрудниками выехали на место, провели оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установили, что к данному преступлению, возможно, причастен Бояршинов. Потом отправили его данные и выяснили, что он с автовокзала Котельники пытается отправиться в другой регион. Там они его задержали и доставили в дежурную часть. Оформили явку с повинной, и отвезли в следственный орган. На вопросы о том, как они установили виновного, также пояснил, что посмотрели запись с камеры видеонаблюдения, и получили изображения подозреваемого; пробили это изображение с помощью системы видеонаблюдения «Безопасный регион», установили, что подозреваемый зашел в определенный адрес, в результате поквартирного обхода подозреваемый был установлен по родителям. Далее начали проверять по базе приобретения билетов и выяснили, что Бояршинов приобрел билеты на автовокзале Котельники, куда направились и задержали. Явка с повинной Бояршиновым была написана добровольно. В ходе следственного эксперимента также никто на Бояршинова не оказывал никакого давления - Бояршинов на следственном эксперименте пояснил, где находится похищенное имущество. После следственного эксперимента они поехали туда, куда указал Бояршинов, там изъяли все похищенное имущество. Поехали к его дому, и там в земле закопано было около дерева кольцо и сережки. Все было сделано добровольно. Бояршинов сразу давал признательные показания.

Эксперт х Д.Д. суду показал, что является экспертом, он проводил судебно-медицинскую экспертизу по данному делу, выводы которой он подтвердил. На вопросы пояснил, что 28 повреждений были причинены незадолго до наступления смерти, границы могут составлять минуты; не исключается причинение указанных повреждений между удушением и наступлением смерти. 28 указанных в экспертизе повреждений могли образоваться как от ног, рук, палок, так и в ходе борьбы и самообороны. Не исключается происхождение этих повреждений от ударов о стенки туалетной кабины, об пол или унитаз. Некоторые повреждения могли образоваться от соударения с предметами, имеющими преобладающую поверхность соударения. Не исключается возможность причинения этих 28 повреждений во время удушения, в ходе борьбы и ударов об стены кабинки туалета, в том числе и при падении.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля х А.Н. от <данные изъяты> следует, что они с мужем проживают по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Она также знакома с сыном мужа Бояршиновым Алексеем Анатольевичем, <данные изъяты> г.р., который прилетел в гости к отцу <данные изъяты>. в тот вечер Бояршинов А.А. общался с отцом, они выпивали, уезжали к ее сыну, после чего около 23-30 вернулись, и Бояршинов А.А. сказал, что пойдет прогуляется и ушел. Одет Бояршинов А.А. был в синие джинсы и в футболку темно-бордового цвета. Около 06 часов утра <данные изъяты> она слышала, как Бояршинов А.А. пришел домой, при этом он мылся в ванной и запустил стиральную машинку. Утром она вытащила из стиральной машинки вещи Бояршинова А.А. – джинсы, футболку и тканевые туфли серого цвета, которые поставила на балкон сушиться. После этого в дверь постучались сотрудники полиции, стали говорить, что они ищут мужчину, который причастен к совершению убийства женщины. Муж стал спрашивать у Бояршинова А.А. не он ли убил женщину, на что Бояршинов А.А. отрицал данный факт, при этом он стал заметно нервничать. В общий чат дома в Вотсапп скинули фотографию мужчины, который убил женщину, она разглядела ее и сразу узнала Бояршинова А.А. Около 11 часов Бояршинов А.А. сказал, что уезжает, после чего спешно вышел из квартиры. Через десять минут в квартиру снова пришли сотрудники полиции, которые искали Бояршинова А.А. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля х А.И. от <данные изъяты> следует, что у него есть родной сын х (х) А. А., <данные изъяты> года рождения от первого брака. А. с детства был трудным ребенком, с 14 лет он стал совершать преступления, сидел в тюрьме для малолетних, в 17 лет совершил убийство, был еще судим и за другие преступления. Далее он переехал в <данные изъяты>. Остальные показания свидетеля х А.И. по сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля х А.Н. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля х А.Т. от <данные изъяты> следует, что он работает уборщиком на железнодорожной станции Нахабино Московского центрального диаметра <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> около 05-45 ему позвонила старший контроллер х х, которая сказала, что женщина сообщила ей о том, в то в женском туалете на станции находится женщина и якобы спит, попросив сходить и проверить что там. Он сразу пошел в туалет, где встретил данную женщину, которая сказала, что в туалете кто-то спит. Он пошел в сторону входа в женский туалет, когда на встречу из женского туалета вышел ранее незнакомый мужчина, который сказал, что ошибся туалетами, прошел мимо него и направился в сторону мужского туалета. Мужчину он запомнил хорошо, он был одет в темно-бордовую футболку, светлые джинсы и светлые кеды. Также у мужчины была татуировка на левой руке и на шее слева. Мужчина был в нервном и испуганном состоянии. Дальше он пошел в женский туалет, открыв дверь кабинки, которая была закрыта, он увидел женщину, которая лежала около унитаза в полураздетом состоянии, и не подавала признаки жизни. Далее, они вместе с х х по поручению сотрудников полиции просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, где было видно, как данная женщина заходит в туалет вместе с вышеописанным им мужчиной, которого он встретил в туалете, после чего он хватает ее сзади за шею и затаскивает в сторону женского туалета (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля х Г.Н. от <данные изъяты> следует, что она работает в х в должности старшего контроллера на железнодорожной <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>, примерно 05-40 она находилась на своем рабочем месте, когда к ней подошла неизвестная женщина и сообщила, что в туалете железнодорожной <данные изъяты> с уличной стороны в кабине туалета человеку плохо. Она позвонила уборщику х х, чтобы он сходил и проверил. Через непродолжительное время х перезвонил и сообщил, что в женском туалете в кабинке лежит женщина и надо вызывать скорую медицинскую помощь, скорее всего она не дышит. Она сразу спустилась вниз и зашла в женский туалет, открыла кабинку и увидела, что лежит девушка в полуобнаженном виде, без признаков жизни (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Виновность Бояршинова А.А. в совершении данных преступлений также подтверждает совокупность следующих доказательств, исследованных в данном судебном заседании:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты> в 6-20 на полу помещения женского общественного туалета, расположенного на первом этаже железнодорожной х по адресу: <данные изъяты> обнаружен труп х х х, <данные изъяты> г.р. с признаками насильственной смерти (т.1, л.д. 13).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>, из которого следует, что в ходе следствия установлено, что Бояршинов А.А., кроме умышленного убийства х Л.А., совершил в отношении нее разбой, поскольку похитил у нее материальные ценности на сумму 28 635 рублей 82 копейки (т.3, л.д. 21-23).

Протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрено помещение общественного туалета, расположенного в здании железнодорожной станции <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и труп х Л.А. В ходе осмотра места происшествия изъято два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Протокол явки с повинной Бояршинова А.А. от <данные изъяты>, согласно которому он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о том, что совершил убийство х Л.А. и похитил ее имущество (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Протокол обыска от <данные изъяты>, согласно которому проведен обыск по месту временного жительства обвиняемого Бояршинова А.А., по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. В ходе обыска обнаружены и изъяты предметы одежды обвиняемого Бояршинова А.А., в который он был одет в момент совершения преступлений, а именно: футболка, джинсы, кеды (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <данные изъяты>, где обнаружены и изъяты ювелирные украшения х Л.А., который обвиняемый Бояршинов А.А. похитил у последней: кольцо из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета. Данные адрес и место указаны подозреваемым Бояршиновым А.А. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов с приложением фото-таблиц от <данные изъяты>, согласно которому осмотрены два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия на железнодорожной станции х по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Первая видеозапись продолжительностью 59 минут 57 секунд. Видеозапись ведется в период времени с 04 часов 50 минут 19 секунд до 05 часов 50 минут 18 секунд <данные изъяты>. На видеозаписи отображается вход в общественный туалет железнодорожной х В 04 часа 57 минут обвиняемый Бояршинов А.А. и потерпевшая х Л.А. заходят в общественный туалет. Далее в 04 часа 59 минут х Л.А. выходит из туалета на улицу. Далее в 05 часов 00 минут Бояршинов А.А. также выходит из туалета на улицу, после чего подходит к х Л.А., и они на протяжении некоторого времени стоят на улице и общаются. Далее, в 05 часов 01 минуту Бояршинов А.А. заводит х Л.А. обратно в общественный туалет, где они находятся в общем холле, при этом Бояршинов А.А. обнимает х Л.А., далее они перемещаются чуть левее ближе к входу в женский туалет. После этого Бояршинов А.А. подходит к х Л.А. сзади и обхватывает ее правой рукой за шею, после чего через непродолжительное время с силой сжимает свою руку вокруг шеи х Л.А. и затаскивает в сторону женского туалета. Далее, в 05 часов 37 минут Бояршинов А.А. выходит из помещения общественного туалета на улицу и уходит в сторону, после чего в 05 часов 41 минуту заходит обратно в помещение общественного туалета, в руках у него находятся целлофановые прозрачные пакеты, при этом он заворачивает в сторону женского туалета. Далее, в 05 часов 46 минут в туалет заходит свидетель х А.Т. вместе с неизвестной женщиной, которая ранее обнаружила х Л.А. в кабинке туалета. Далее в 05 часов 47 минут Бояршинов А.А. выходит из женского туалета и идет в сторону мужского туалета, встречая в общем холле х А.Т., после чего практически сразу выходит на улицу и начинает убегать в сторону от здания железнодорожной станции.

Вторая видеозапись продолжительностью 16 минут 12 секунд. С 05 часов 32 минут 05 секунд до 05 часов 48 минут 18 секунд <данные изъяты>. На видеозаписи отображается площадь перед железнодорожной станцией х, а также вход в общественный туалет. В 05 часов 37 минут Бояршинов А.А. выходит из помещения общественного туалета на улицу и уходит в сторону к торговому центру, где какое-то время находится на остановке общественного транспорта, а также подходит к торговому ларьку, где берет целлофановые пакеты и идет обратно в общественный туалет. Далее в 05 часов 47 минут Бояршинов А.А. выходит на улицу и начинает убегать в сторону от здания железнодорожной станции.

Осмотрены фотографии телефона и коробки от похищенного у х Л.А. телефона Vivo на 6 листах формата А-4, представленных потерпевшим х В.Н. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен участок местности у входа в х», расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, где обвиняемый Бояршинов А.А. познакомился с потерпевшей х Л.А. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> (медицинская судебная экспертиза трупа х Л.А.), согласно выводам которой у х Л.А. установлены следующие телесные повреждения: - механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками: полулунные ссадины, овальные кровоподтеки на передней и боковых поверхностях шеи, широкие зрачки, экхимотическая маска на лице, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, переломы подъязычной кости и хрящей гортани, переполнение кровью правых отделов сердца, венозное полнокровие внутренних органов; точечные кровоизлияния (пятна Тардье) под плеврой лёгких и эпикардом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - пункт <данные изъяты> Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Смерть х Л.А. наступила на месте совершения преступления от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками. Между причиненным Бояршиновым А.А. тяжким вредом здоровью х Л.А. и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> (дополнительная медицинская судебная экспертиза трупа х Л.А. по материалам дела), согласно выводам которой смерть х Л.А. могла наступить от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками при обстоятельствах, на которые ссылается обвиняемый Бояршинов А.А. в своих показаниях и при проведении следственного эксперимента (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> (судебная товароведческая экспертиза), согласно выводам которой, рыночная стоимость оцениваемых золотых изделий, с учетом износа, по состоянию на <данные изъяты> составляет 16983 руб. 82 коп. - кольцо из золота 585 пробы, весом 1,67 гр. – 3590 руб. 25коп., Комплект серег из золота 585 пробы, весом 6,23 гр. - 13393 руб. 57 коп. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Заключение эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> (судебная товароведческая экспертиза), согласно выводам которой остаточная рыночная стоимость, с учетом корректировки качественного состояния на <данные изъяты>, телефона сотовой связи товарной марки «<данные изъяты> составила 10152 (десять тысяч сто пятьдесят два) рубля (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого Бояршинова А.А. с применением видеофиксации от <данные изъяты>, согласно которому Бояршинов А.А. дал показания, по сути аналогичные его оглашенным показаниям от <данные изъяты>, и при этом показал, как именно он совершил убийство х Л.А. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Вещественные доказательства по уголовному делу: обувь и одежда х Л.А.; футболка, джинсы, кеды обвиняемого Бояршинова А.А.; кольцо из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета х Л.А. (т. 1, л.д. 201-204); два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения; фотографии телефона и коробки от похищенного у х Л.А. телефона Vivo на 6 листах формата А-4 (т. 1, л.д. 227-235).

Выступая в прениях, государственный обвинитель высказался о необходимости исключения из предъявленного обвинения Бояршинову А.А. «нанесение х Л.А. руками и ногами не менее 28 ударов в область головы, туловища и конечностей», мотивировав это тем, что указанные обстоятельства в ходе судебного следствия не нашли своего объективного подтверждения. При этом указав на то, что исключение из предъявленного Бояршинову А.А. обвинения «нанесение х Л.А. руками и ногами не менее 28 ударов в область головы, туловища и конечностей», не влечет необоснованность и незаконность предъявленного обвинения по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку совокупность всех иных представленных обвинением доказательств, является достаточной для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний и квалификация действий подсудимого по указанным статьям дана верно, оснований для её изменений не имеется.

С данным утверждением государственного обвинителя следует согласиться.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Частью 8 ст. 246 УПК РФ предусмотрено право государственного обвинителя до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления.

Учитывая, что государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из квалификации деяния «нанесение х Л.А. со стороны Бояршинова А.А. руками и ногами не менее 28 ударов в область головы, туловища и конечностей», суд рассматривает уголовное дело в этой части лишь в рамках обвинения, подержанного государственным обвинителем.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, позиция государственного обвинителя в этой части мотивирована, законна и обоснованна.

Необходимость исключения указанных обстоятельств подтверждается не только показаниями подсудимого Бояршинова А.А., но и показаниями специально допрошенного по указанным обстоятельствам в качестве эксперта х Д.Д., объективно – заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе экспертизы, подтвердившей изложенные в данном приговоре показания Бояршинова А.А., которые он давал на следствии.

В предоставленных стороной обвинения доказательствах также не нашла своего подтверждение вменяемая Бояршинову А.А. органами следствия первоначальная цель совершить в отношении х Л.А. разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и последующее убийство потерпевшей в процессе разбоя с прямым умыслом. Данная цель не подтверждена ни одним из предоставленных обвинением доказательств, включая подробные признательные показания Бояршинова А.А.

Исходя из характера действий Бояршинова А.А. при совершении данных преступлений, что следует из протокола осмотра предметов (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), а также объективно подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью (т.1, л.д. 229) и заключением судебно-медицинских экспертиз, с учетом презумпции невиновности (ч. 3 ст. 14 УПК РФ), необходимо прийти к выводу о том, что в данном судебном заседании совокупностью исследованных доказательств не подтвержден прямой умысел Бояршинова А.А. на причинение смерти х Л.А. при данном разбойном нападении, поскольку смерть х Л.А. наступила от механической асфикции в результате сдавления органов шеи руками. При этом Бояршинов А.А. не использовал в качестве орудий преступления никаких предметов, а также не совершал каких-либо неоднократных насильственных действий, которые позволили бы сделать вывод о желании наступления смерти.

В связи с указанным, следует считать, что Бояршинов А.А. в ходе нападения на х Л.А., причинил ей смерть с косвенным умыслом, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти х Л.А., не желая, но сознательно допуская эти последствия либо относясь к ним безразлично. Изложенное не влечет изменения квалификации действий Бояршинова А.А.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

На основании указанной совокупности доказательств судом установлено, что Бояршинов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем указанные действия Бояршинова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Также судом установлено, что Бояршинов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, в связи с чем указанные действия Бояршинова А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Следует доверять предоставленным в суд доказательствам обвинения, так как их совокупность свидетельствует об одних и тех же обстоятельствах совершения Бояршиновым А.А. указанных выше преступлений.

При этом противоречий, которые послужили бы основанием для сомнений в виновности и причастности обвиняемого к совершенным преступлениям не установлено.

Оснований для оговора Бояршинова А.А. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, в том числе со стороны допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного х Р.М., а также со стороны допрошенного эксперта х Д.Д., не имеется. Также не установлено недозволенных способов ведения предварительного следствия по данному делу и никаких нарушений со стороны сотрудников правоохранительных органов. Изложенное специально проверялось в данном судебном заседании и не нашло своего подтверждения. В данном судебном заседании подсудимый Бояршинов А.А. никаких заявлений о недостоверности показаний свидетеля х Р.М. не делал, подтвердив их.

Нарушений требований УПК РФ при получении предоставленных обвинением доказательств не установлено.

В данном судебном заседании стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств виновности и причастности Бояршинова А.А. к совершению преступлений, в связи с чем никаких сомнений в этом не имеется.

Таким образом, предоставленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства не оставляют никаких сомнений в том, что Бояршинов А.А. совершил данные преступления.

С учетом указанного, следует сделать вывод о том, что виновность и причастность Бояршинова А.А. к совершению данных преступлений полностью доказана.

В связи с тем, что у следствия возникли сомнения в психической полноценности Бояршинова А.А., ему была назначена и проведена комплексная амбулаторная первичная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Из заключения проведенной экспертизы № 2727 от 08.09.2022 г. следует, что Бояршинов А.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Бояршинова А.А. обнаруживается диссоциальное расстройство личности (<данные изъяты>). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого деяния у Бояршинова А.Л. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бояршинов А.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Бояршинов А.А. по своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Для Бояршинова А.А. характерны такие индивидуально-психологические особенности, как сужение круга интересов и искажение морально-нравственной сферы с неприятием конвенциональных норм и правил социального взаимодействия, сниженное чувство вины и ответственности, эгоцентричность, ригидность, категоричность установок. Отмечается прямолинейность, склонность к недостаточно продуманным ситуативным решениям, поверхностность, облегченность при анализе и оценке проблем с игнорированием препятствующих обстоятельств. Выявляется эмоциональная лабильность с легкостью проявления раздражительности, гнева, склонность к эмоционально-обусловленным, непосредственным поступкам и действиям. Выявленные у Бояршинова А.А. индивидуально- психологические особенности нашли свое отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела, результатов направленной беседы и психологического исследования свидетельствуют о том, что Бояршинов А.А. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта (том № 2, л.д. № 177-181).

В связи с изложенным, а также учитывая поведение Бояршинова А.А. в судебном заседании, его позицию по делу, то, как он давал показания, вел себя в процессе, следует признать Бояршинова А.А. в отношении содеянного вменяемым.

Признавая Бояршинова А.А. виновным в совершении указанных преступлений, ему следует назначить, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, отягчающему наказание Бояршинову А.А., следует отнести рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом изложенного, Бояршинову А.А. следует назначать наказание с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений; при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бояршинову А.А., следует отнести полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование расследованию данного преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку давал подробные признательные показания и указал место, где спрятал похищенное, которое было изъято) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие у него малолетнего ребенка <данные изъяты> г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); то, что Бояршинов А.А. оказывал помощь в содержании своих родителей-пенсионеров (отец является инвалидом); наличие у подсудимого заболеваний.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания за каждое из совершенных преступлений, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, подсудимому не имеется, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания Бояршинову А.А. также учитываются положительная на него характеристика из мест отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы; неоднократные извинения перед потерпевшим и матерью погибшей; то, что он фактически работал; на учетах в наркологическом диспансере и психо-неврологическом диспансере не состоит; признал иск и судебные издержки.

Исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, т.е. для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; с учетом всех указанных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, следует прийти к выводу о том, что Бояршинову А.А. за совершение каждого из преступлений надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на личность, при этом учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ему наказания не имеется. По указанным причинам оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных Бояршиновым А.А. преступлений на менее тяжкую, также нет.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, за совершение этого преступления Бояршинову А.А. следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое подлежит отбытию после освобождения из мест лишения свободы, с установлением соответствующих ограничений.

Исходя из обстоятельств разбойного нападения, личности виновного и его финансового положения, при назначении ему наказания за разбой, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа назначению не подлежат.

Поскольку Бояршиновым А.А. совершены особо тяжкие преступления, окончательное наказание по их совокупности следует определить осужденному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бояршинову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

До вступления данного приговора в законную силу, исходя из того, что оснований для изменения ранее избранной Бояршинову А.А. меры пресечения, исходя из имеющихся в деле материалов, не имеется, поскольку Бояршинов А.А. совершил особо тяжкие преступления, посягающие на личность и собственность; а также исходя из обстоятельств и характера совершенных им преступлений; сведений о неоднократных судимостях за совершение, в том числе, тяжких преступлений, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый может совершить новое преступление и скрыться от суда, - Бояршинову А.А. следует оставить меру пресечения без изменения – заключение под стражу. При таких обстоятельствах оснований для изменения меры пресечения подсудимому на менее строгую не имеется.

В связи с тем, что действиями Бояршинова А.А. матери погибшей х Л.А. – х Л.Н., признанной по данному делу гражданским истцом, причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных х Л.Н. сильных моральных и нравственных страданиях в связи с потерей любимой дочери, по причине которой х Л.Н. испытывала и продолжает испытывать сильнейшие моральные страдания, что также сказалось на ее состоянии здоровья,- гражданский иск в части компенсации морального вреда - с учетом его признания подсудимым; обстоятельств совершенного преступления; исходя из материального положения сторон; трудоспособности Бояршинова А.А., характера отношений между гражданским истцом, являвшейся матерью х Л.А.) и ее погибшей дочерью; формы и степени вины Бояршинова А.А.; наличия у Бояршинова А.А. малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров; при этом учитывая значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, а также требований соразмерности и разумности (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), - подлежит частичному удовлетворению в размере 2 500 000 рублей.

В связи с тем, что действиями Бояршинова А.А. матери погибшей х Л.А. – х Л.Н., признанной по данному делу гражданским истцом, причинен материальный ущерб в сумме 155 865 рублей (что установлено в данном судебном заседании, и объективно подтверждено приложенными гражданским истцом документами и квитанциями на погребение и связанные с ним обоснованные расходы), и в сумме 10 152 рублей (стоимость похищенного у погибшей мобильного телефона), - гражданский иск в части материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере 166 017 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что свидетель х Л.Н. понесла расходы в виде затрат на проезд с постоянного места жительства к месту проведения судебного заседания и обратно, что следует расценить как процессуальные издержки, - заявление х Л.Н. в части покрытия расходов, связанных с явкой к месту судебного заседания и обратно, с учетом п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а также предоставленных маршрутных квитанций электронных билетов и посадочных талонов, которые соответствуют предъявляемым к ним требованиям, указанным в п-п «д» п. 2 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, - подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 39 354 рублей.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику из средств Федерального бюджета выплачено 17 888 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. Названный вопрос являлся предметом обсуждения в судебном заседании, Бояршинов А.А. против взыскания названных издержек в указанной сумме не возражал, его защитник – возражал, мотивировав это материальным положением подсудимого, а также, в случае удовлетворения гражданского иска, с которым согласился подсудимый, необходимостью выплачивать присужденную судом сумму.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем следует взыскать названную сумму с Бояршинова А.А. При этом размер оспариваемых защитником средств не является столь значительным, чтобы оказать существенное влияние на материальное положение Бояршинова А.А. и его семьи.

Других процессуальных издержек нет.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, а также мнения участников судопроизводства, футболку, джинсы, кеды обвиняемого Бояршинова А.А., - следует передать ему по принадлежности; кольцо из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета х Л.А., - следует передать потерпевшему; остальные вещественные доказательства – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бояршинова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, - на ДЕСЯТЬ лет;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - на ПЯТНАДЦАТЬ лет с ограничением свободы на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывания осужденного после его освобождения из мест лишения свободы, и запрета изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бояршинову Алексею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на ДВАДЦАТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывания осужденного после его освобождения из мест лишения свободы, и запрета изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Бояршинову А.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бояршинову А.А. исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 23 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск х х х - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу гражданского истца х х х с Бояршинова Алексея Анатольевича 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей для компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу гражданского истца х х х с Бояршинова Алексея Анатольевича 166 017 (сто шестьдесят шесть тысяч семнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать в пользу свидетеля х х х с Бояршинова Алексея Анатольевича процессуальные издержки в сумме 39 354 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Бояршинова Алексея Анатольевича в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника - адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 17 888 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- правый кроссовок х Л.А.; марлевый тампон со смывом с левой поверхности кабинки туалета; марлевый тампон со смывом с унитаза вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом с правой поверхности кабинки туалета; ватный тампон со смывом с кнопки смыва унитаза туалета; пять отрезков липкой ленты со следами папиллярных узоров рук; два марлевых тампона со смывами с шеи трупа х Л.А.; платье-рубашка с ремнем, джинсовая куртка, бюстгальтер, рюкзак, носки, левый кроссовок, трусы, мазок на предметном стекле из ротовой полости, мазок на предметном стекле из прямой кишки, мазок на предметном стекле из влагалища, смывы с правой и левой кистей, содержимое полости рта, содержимое влагалища, смыв с лица, ногти с правой и левой кистей трупа х Л.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, - уничтожить;

- два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения; фотографии телефона и коробки от похищенного у х Л.А. телефона Vivo на 6 листах формата А-4, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, - оставить хранить при деле на весь срок хранения последнего, после чего – уничтожить;

- футболка, джинсы, кеды обвиняемого Бояршинова А.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, - передать по принадлежности осужденному Бояршинову Алексею Анатольевичу;

- кольцо из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета х Л.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> <данные изъяты>, - передать по принадлежности потерпевшему х х х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий