Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2022 ~ М-323/2022 от 09.02.2022

Дело № 2- 452/2022

УИД 23RS0025-01-2022-000483-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск       28 марта 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское ГОСБ № 8619 к Карташову Владимиру Викторовичу о расторжении, и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ПАО Сбербанк Краснодарское ГОСБ № 8619, действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Карташову В.В. в сумме <данные изъяты> рублей на срок № мес. под №% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора бансковского обслуживания.Кредит был зачислен на счет дебетовой карты Visa (№ счета карты №). Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг - <данные изъяты>; - просроченные проценты- <данные изъяты>; - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Карташова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.1).

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Карташов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведовление о получении ответчиком судебной корреспонденции, не сообщил суду причины неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Согласно копии анкеты клиента (л.д.36 - 37), заявление - анкеты (л.д.59 - 65), кредитного договора (л.д.20 - 23), график платежей (л.д.66 - 67), индивидуальных условий (л.д.53 - 57), общих условий (л.д.30 - 39), отчета всех операций за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 - 41), история погашений по договору (л.д.34) протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк - Онлайн» (л.д.35), ответчик получил сумму кредита, которой в последствии воспользовался, тем самым, приняв на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела и расчета суммы задолженности, усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик получил кредит ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту, которая не погашалась им, а накапливалась, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не осуществил погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как он был достоверно осведомлен о необходимости погасить просроченную задолженность согласно копии претензии истца, направленной ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требований о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной как в календарном исчислении, так и в денежном выражении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ответчику направлялась претензия с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании данной суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, в случае добровольного неисполнения требований о погашении задолженности, в материалах дела имеется копия данной претензии (л.д. 21-22).

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не заявлял каких-либо требований и возражений относительно данного иска, и не предоставил свой расчет взыскиваемых с него истцом сумм.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, требования истца к ответчику Карташову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг - <данные изъяты>; - просроченные проценты- <данные изъяты>; - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, обоснованы и подлежат удовлетворению. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10.11.2019в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально (л.д.7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.309 -310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское ГОСБ № 8619 к Карташову Владимиру Викторовичу о расторжении, и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Карташова Владимира Викторовича, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарское ГОСБ №, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг - <данные изъяты>; - просроченные проценты- <данные изъяты>; - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Карташовым Владимиром Викторовичем, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.

Копию заочного решения выслать сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин