Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4457/2022 ~ М-3382/2022 от 24.06.2022

Дело №2-4457/2022 18 ноября 2022 года

29RS0023-01-2022-004337-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 (далее – Потерпевший) страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением с САО «ВСК» в пользу Потерпевшего взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 115 215 руб.

При этом взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей не соответствует требованиям законодательства об ОСАГО, смена формы страхового возмещения с натуральной на денежную не является для взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей.

С учетом изложенного, заявитель просит отменить оспариваемое решение финансового уполномоченного, распределить расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-8).

Лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 172-173), в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого решения финансового уполномоченного следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 автомобилю (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, а также возмещения расходов на эвакуатор (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовало осмотр автомобиля Потерпевшего (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал дополнительный осмотр автомобиля (л.д. 18).

Согласно составленному по инициативе страховщика экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила по Единой методике: с учетом износа заменяемых запасных частей 162 200 руб., без учета износа – 236 700 руб. (л.д. 22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Группа М» (л.д. 53), указанная СТОА отказалась от проведения восстановительного ремонта (л.д. 60).

Согласно составленному по инициативе страховщика экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила по Единой методике: с учетом износа заменяемых запасных частей 195 600 руб., без учета износа – 299 400 руб. (л.д. 25 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, выплатив 195585 руб. в счет стоимости ремонта автомобиля, расходы на эвакуатор в размере 2000 руб. (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в адрес страховщика с претензией о доплате страхового возмещения, расходов на эвакуатор, неустойки (л.д. 16).

Согласно составленному по инициативе страховщика экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила по Единой методике: с учетом износа заменяемых запасных частей 196 500 руб., без учета износа – 300 500 руб. (л.д. 28 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в удовлетворении претензии отказал (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в адрес страховщика с претензией о выплате неустойки в размере 73106 руб. 45 коп., расходов на составление претензии в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о выплате неустойки в размере 25686 руб.. а также о необходимости представить оригинал или заверенную копию доверенности или документа, удостоверяющего личность Потерпевшего (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший представил в адрес страховщика реквизиты для выплаты неустойки (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 25686 руб. (л.д. 61).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу Потерпевшего взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 43468 руб. 75 коп. (л.д. 92-93).

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в адрес страховщика с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в удовлетворении претензии отказал.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу Потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 115 215 руб. (л.д. 133-134).

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что страховая организация имела возможность выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА, при этом, в отсутствие соглашения с Потерпевшим, произвела выплату денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей, а также из составленного по его поручению экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых запасных частей составляет 310 800 руб., с учетом износа – 207 900 руб.

Вместе с тем, суд не может в полной мере согласиться с выводами финансового уполномоченного.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ страховщиком не представлено доказательств того, что у него отсутствовала реальная возможность организовать проведение восстановительного ремонта автомобиляПотерпевшего на станции технического обслуживания, а наряду с этим доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда РФ2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от30.06.2021, указано на то, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учёта износа транспортного средства.

Соответственно, в данном случае, уПотерпевшеговозникло право на взыскание со страховщика необходимых на проведение восстановительного ремонта своего транспортного средства расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Сумма в виде разницы между страховым возмещением и размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установленным проведенной финансовым уполномоченным экспертизой, определенным по Единой методике, без учета износа заменяемых запасных частей, не является страховым возмещением и подлежала взысканию в пользу потерпевшего в качестве убытков, ответственность по возмещению которых установлена положениями ГК РФ (статья 397).

Таким образом, взысканная финансовым уполномоченным в пользуПотерпевшегосумма в размере 115 215 руб. (310 800 – 195 585) должна была быть квалифицирована в качестве убытков, а не в качестве страхового возмещения. В указанной части решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного или распределения судебных расходов по настоящему гражданскому делу в части государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ....., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 215 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2022