Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2021 от 24.09.2021

Дело №

УИД 63RS0№-78

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Горленко В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – Бирюкова А.Н.,

защитника – адвоката Журавицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

БИРЮКОВА Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего менеджером по продажам <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бирюков А.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Бирюков А.Н. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края от 03.09.2015 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.10.2015 года, однако свое водительское удостоверение в установленный законом срок Бирюков А.Н. не сдал, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ приостанавливает течение срока лишения права управления транспортными средствами, и срок лишения Бирюкова А.Н. права управления транспортными средствами прерван с 26.10.2015 года.

Бирюков А.Н., зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 04.07.2021 года не позднее 17 часов 23 минут, находясь на берегу озера, расположенного на территории СНТ «Санчелеево 13» Ставропольского района Самарской области употребил неустановленный алкогольный напиток, в неустановленном количестве, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль мотороллера марки «Stels Tag2xj» государственный регистрационный знак №, на управление которым, в соответствии со ст. 25 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», необходимо специальное право на управление транспортными средствами категории «А1». После этого Бирюков А.Н. запустил двигатель мотороллера и привел его в движение, тем самым начав управлять мотороллером в состоянии алкогольного опьянения. Управляя вышеуказанным мотороллером, двигаясь по автодороге Тольятти-Ташелка-Лопатино Ставропольского района Самарской области, на 2 км указанной автодороги Бирюков А.Н. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району и, 04.07.2021 года в 18 часов 07 минут на законное требование И ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, являющегося должностным лицом, Бирюков А.Н., имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Органом дознания умышленные действия Бирюкова А.Н. были квалифицированы как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Бирюков А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, не возражали, изученные в судебном заседании доказательства не оспаривали.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает двух лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно:

- показания Бирюкова А.Н., из которых следует, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдавал. 04.07.2021 года он, находясь на озере, употребил пиво в количестве 1 литра, после чего на скутере поехал на свой дачный участок. В пути следования на дороге Тольятти-Ташелка-Лопатино Ставропольского района он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, которых при себе не имел. Сотрудник ДПС поучаствовал от него запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

-показания свидетеля –инспектора ФИО7, подтвердившего, что Бирюков А.Н., который управлял мотороллером, имея признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, отказался.

-показания свидетеля ФИО8, подтвердившего, что исходя из модели транспортного средства, на котором передвигался Бирюков А.Н. для его управления необходимо водительское удостоверение категории «А1».

- протокол №, согласно которому Бирюков А.Н. был отстранен от управления транспортным средством мотороллер «Stels Tag2xj»

-протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Бирюков А.Н. от его прохождения отказался.

-протокол № о задержании транспортного средства, согласно которому мотороллер был помещен на специализированную стоянку.

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен мотороллер.

-копия постановления и.о. мирового судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края от 03.09.2015 года, согласно которого Бирюков А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

-постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства.

-постановление о производстве выемки, согласно которому изъят DVD-диск с видеозаписью за 04.07.2021 года по факту задержания Бирюкова А.Н.

-протокол осмотра предметов и постановление, из которых следует, что DVD-диск с видеозаписью за 04.07.2021 был осмотрен и признан вещественным доказательством.

-сведения из ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, согласно которых Бирюков А.Н. водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал.

Действия Бирюкова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Бирюкова А.Н., а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что Бирюков А.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, состоит в гражданском браке к Барженюк Е.А., на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, полностью признал себя виновным в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бирюкова А.Н. суд признает последовательное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ);заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бирюкова А.Н., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Бирюкова А.Н. и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, принимая во внимание отношение Бирюкова А.Н. к содеянному, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению Бирюкова А.Н. и препятствовать совершению им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает, вопреки мнению защиты, наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении Бирюкова А.Н. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Бирюкова А.Н. рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бирюкова Андрея Николаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Бирюкова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование; протокол № о задержании транспортного средства, DVD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора Бирюкова А.Н. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич