Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-77/2019 от 27.05.2019

<данные изъяты>

Материал №4/13-77/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Плесецк 24 июня 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямщикова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ершова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>, о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ

установил:

Осужденный Ершов Д.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08 ноября 2016 года в порядке ст.10 УК РФ.

Осужденный Ершов Д.А. в судебное заседание не доставлялся, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем представил письменное заявление.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания прокурор полагал ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению в силу издания и применения уголовного закона улучшающего положение осужденного, без снижения назначенного наказания.

Исследовав материалы дела, личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ершов Д.А. ранее судим:

- приговором Приморского районного суда Архангельской области от 27 мая 2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2004 года) по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, ст.119 УК РФ, ст.119 УК РФ, ст.119 УК РФ, ст.119 УК РФ, ст.119 УК РФ, ст.119 УК РФ, ст.119 УК РФ, ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 25 августа 2010 года по отбытии срока наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 25 июля 2014 года по ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 мая 2015 года по постановлению начальника исправительного учреждения на основании п.5 Постановления об амнистии,

- приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 07 сентября 2015 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 15 июня 2016 года по постановлению Исакогорского районного суда г.Архангельска от 30 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 06 дней.

Осужден приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08 ноября 2016 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ с применением п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением ограничений.

В силу п.«г» ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) судимость по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 27 мая 2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2004 года) погашена. Для погашения судимости не требуется ни специального решения суда, ни иного документа, удостоверяющего этот факт. Погашения судимости наступает автоматически по истечении указанного в законе срока и аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 25 июля 2014 года исполнен в отношении осужденного, и пересмотру не подлежит, поскольку по смыслу закона в порядке ст.399 УПК РФ пересмотру подлежат лишь неисполненные приговоры. Наказание по указанному приговору Ершов Д.А. отбыл полностью.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-Ф3, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ введено новое наказание - принудительные работы, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Однако, данный вид наказания не предусмотрен, как вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

Данное изменение улучшает положение осужденного, поэтому суд считает необходимым переквалифицировать действия Ершова Д.А.:

1. по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 07 сентября 2015 года:

- с ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-Ф3).

С учетом личности осужденного, совершившего инкриминированные ему деяния, при рецидиве преступлений, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, внесение указанных изменений в пересмотренные приговора не являются основаниями для смягчения назначенного осужденному наказания.

Оснований для применения к осужденному, которому назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, положений ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08 ноября 2016 года не имеется, поскольку в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Довод осужденного о необходимости изменения вида рецидива по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08 ноября 2016 года является несостоятельным, поскольку погашение судимости на основании ст. 86 УК РФ не влияет на исключение рецидива, а наказание назначается с учетом требований уголовного закона на момент совершения преступления.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного с момента постановления приговора Пинежского районного суда Архангельской области от 07 сентября 2015 года, приговора Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08 ноября 2016 года, постановление Исакогорского районного суда г.Архангельска от 09 ноября 2018 года, 29 декабря 2018 года, 07 февраля 2019 года в том числе в статьи Уголовного закона, по которым осужден Ершов Д.А. и до рассмотрения ходатайства судом, в уголовный закон не вносилось.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно приговора Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08 ноября 2016 года обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступления, в связи чем оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден и изменения вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.10 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ №420-░░ ░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ №431-░3) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.10 ░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>