Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-91/2013 (2-1001/2012;) ~ М-902/2012 от 17.12.2012

Дело № * за 2013 год

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>      * 2013 года

Чудовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств за неотработанный период времени в сумме * руб. *коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее УФССП России по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере * руб. * коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с УФССП России по <адрес> в период с * года по * года, Приказом от * года ФИО2 за период работы с * года по * года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на * календарных дней с * года по * года. * года ответчик уволен за прогулы. В связи с увольнением у ответчика образовалась задолженность за 9 дней использованного, но неотработанного отпуска, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживала полностью, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать денежные средства с ответчика в порядке ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В Невский районный суд по месту жительства ответчика направлялось отдельное поручение о его опросе. Однако ФИО2, уведомленный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание дважды не явился. Суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 * года был принят на работу в УФССП России по <адрес> на основании приказа № * от * года (л.д. *).

Согласно приказу № * от * года ФИО2 уволен по инициативе работодателя за прогулы без уважительных причин (л.д. *).

Приказом № * л/с от * года ФИО2 за период работы с * года по 9 * года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью * календарных дней с * года по * года включительно (л.д. *), оплата ежегодного оплачиваемого отпуска произведена истцом и получена ответчиком в полном размере.

Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Абзацы 2, 3, 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда возможно удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу положений абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. При том положении, если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, то работодатель теряет право на бессрочное взыскание сумм, и оно может быть осуществлено в судебном порядке.

При этом ст. 137 ТК РФ установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 10 ТК РФ.

Вместе с тем, предусмотренные ТК РФ, основания для взыскания в пользу УФССП России по <адрес> заработной платы за предоставленный отпуск, выплаченной ФИО2 в судебном заседании не установлены. Согласия ФИО2 на возмещение указанных денежных средств в материалах дела нет. УФССП России по <адрес> не произвело удержание за неотработанные дни при увольнении ФИО2 в связи с чем основания для взыскания с бывшего работника в судебном порядке денежных средств, выплаченных ему в качестве заработной платы за предоставленный отпуск, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае, если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, в том числе при недостаточности суммы денежных средств, начисленных работнику, то он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему в качестве заработной платы за предоставленный отпуск.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 денежных средств в размере *руб. *коп.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отказать.

Руководствуясь ст. 137 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> денежных средств за неотработанный период времени в сумме * руб. * коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чудовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено * 2013 года.

Председательствующий                                 Ю.М. Савельев