Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2022 (2-5928/2021;) ~ М-5516/2021 от 01.12.2021

дело № 2-641/2022

50RS0036-01-2021-008031-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2022 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                Жоховой М.Г.,

при секретаре                                             ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд к ответчикам ФИО, ФИО, ФИО, Администрации городского округа Пушкинский городского округа <адрес> с иском о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома в натуре.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи земельных участков и доли жилого дома от 18.06.2015 г. истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами жилого дома по сведениям БТИ и ЕГРН являются ответчики. Истец фактически владеет и пользуется помещениями <адрес>: в лит.А - помещение № площадью 13,8 кв.м, № площадью 14,2 кв.м; в лит.А3 - помещение № площадью 9,2 кв.м, № площадью 1,5 кв.м; в лит.а5 - помещение № площадью 8,1 кв.м; в лит.А4 - помещение № площадью 27,6 кв.м, при этом переоборудование пристройки лит.А3 и строительство пристроек лит. А4, а5 выполнено истцом в отсутствие разрешительной документации. Истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные помещения в доме, выделить в собственность истца часть жилого дома общей площадью 74,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе занимаемых им помещений.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

         Материалами дела установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное право возникло на основании договора купли-продажи земельных участков и доли жилого дома от <дата>, заключенного между ФИО и ФИО, и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Совладельцами жилого дома являются ответчики ФИО - 125/1000 доли, ФИО - 125/1000 доли, ФИО - 50/100 доли.

Истцу на праве собственности также принадлежат земельные участки, вид разрешенного пользования «для индивидуального жилищного строительства», с кадастровыми номерами 50:13:0020108:78 (доля в праве - 1), 50:13:0020108:79 (доля в праве - 1), 50:13:0020108:80 (доля в праве - 1/2), 50:13:0020108:81 (доля в праве - 2/3), расположенные по вышеуказанному адресу.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на <дата>, в составе жилого дома имеются строения лит.А4 (мансарда), лит.а5 (веранда), лит.А3 (пристройка), возведение (переоборудование) которых выполнено в отсутствие необходимой разрешительной документации.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ для правильного разрешения имеющегося спора судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».

Экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует, что в помещениях <адрес> имеется зарегистрированное строение площадью помещений 28,0 кв.м, в котором произведено уточнение геометрических параметров, а также произведены переоборудования, строение лит.А3, площадью помещений 10,7 кв.м, которое переоборудовано из неотапливаемого строения лит.а1 путем утепления наружных стен, устройства внутренней перегородки с дверным проемом, а также присоединение строение к системе отопления, водоснабжения и водоотведения, и самовольные возведенные строения лит.А4, площадью помещений 27,6 кв.м, лит.а5 площадью помещений 8,1 кв.м. По результатам исследования установлено, что строения <адрес> - лит.А, площадью помещений 28,0 кв.м, лит.А3, площадью помещений 10,7 кв.м, лит.А4, площадью помещений 27,6 кв.м, лит.а5, площадью помещений 8,1 кв.м, соответствуют следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям: санитарно-эпидемиологическим и инсоляции (инсоляция не соответствует в помещении №, в связи с чем требуются работы по устройству мансардного окна); степени огнестойкости; противопожарным (расположению относительно объектов на смежных земельных участках); расположению относительно внешних границ участка; соответствию строительных конструкций (имеется необходимость в установлении систем снегозадержания и водоотведения на строениях лит.А4, а5); отоплению, вентиляции, водоснабжению, водоотведению; объемно-планировочным решениям; расположению относительно ЗОУИТ; ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются. Строения являются завершенными строительством и пригодны для эксплуатации.

Экспертом также указано, что с технической точки зрения раздел жилого дома возможен, при этом проектирование раздела коммуникаций не требуется. Экспертом разработан один вариант выдела долей жилого дома - по сложившемуся порядку пользования жилым домом, в соответствии с которым в собственность ФИО выделяется часть жилого дома, представляющая собой автономный блок площадью помещений 74,4 кв.м со следующими помещениями: в лит.А: № - кухня, общей площадью 13,8 кв.м, № - жилая, общей площадью 14,2 кв.м; в лит.А3: № - подсобное, общей площадью 9,2 кв.м, № - санузел, общей площадью 1,5 кв.м; в лит.а5: № - веранда, общей площадью 8,1 кв.м; в лит.А4: № - жилая, общей площадью 27,6 кв.м. По фактическому пользованию доля ФИО составляет 0,19 доли (28 кв.м), что на 0,06 доли меньше положенной по правоустанавливающим документам, однако данное несоответствие возникло в результате изменения площади дома, и расчет компенсации за несоответствие долей в силу ее условности экспертом не производился.

По данному варианту экспертного заключения в собственности у ФИО, ФИО и ФИО остаются следующие помещения общей площадью 150,1 кв.м: в лит.А1: № - кухня, общей площадью 12,0 кв.м; в лит.А: № - жилая, общей площадью 14,4 кв.м, № - жилая, общей площадью 15,2 кв.м; в лит.а3: № - веранда, общей площадью 12,7 кв.м; в лит.а4: № - хол. пристройка, общей площадью 3,5 кв.м; в лит.А: № - кухня, общей площадью 25,2 кв.м, № - жилая, общей площадью 31,2 кв.м; в лит.а: № - веранда, общей площадью 13,3 кв.м; в лит.А2: № - жилая, общей площадью 22,6 кв.м; служебные постройки: лит.Г8 - сарай, лит.Г9 - навес, лит.Г7 - уборная. В данном варианте переоборудований не требуется, при этом со стороны истца ФИО необходимо выполнить работы по устройству мансардного окна в помещении 27,6 кв.м. После выдела доли ФИО доли совладельцев на оставшиеся строения будут составлять: ФИО - 1/6, ФИО - 1/6, ФИО - 2/3.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности.

В силу положений ст. 252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности между сторонами на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома в натуре удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на самовольно возведенные строения лит А 3. Лит А 4. Лит а5 расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома ( доля в праве 1) общей площадью 74,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составе помещений в лит. А: № - кухня, общей площадью 13,8 кв.м, № - жилая, общей площадью 14,2 кв.м; в лит.А3: № - подсобное, общей площадью 9,2 кв.м, № - санузел, общей площадью 1,5 кв.м; в лит.а5: № - веранда, общей площадью 8,1 кв.м; в лит.А4: № - жилая, общей площадью 27,6 кв.м

В собственности ФИО, ФИО, ФИО остаются следующие помещения расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 150,1 кв.м: в лит.А1: № - кухня, общей площадью 12,0 кв.м; в лит.А: № - жилая, общей площадью 14,4 кв.м, № - жилая, общей площадью 15,2 кв.м; в лит.а3: № - веранда, общей площадью 12,7 кв.м; в лит.а4: № - хол. пристройка, общей площадью 3,5 кв.м; в лит.А: № - кухня, общей площадью 25,2 кв.м, № - жилая, общей площадью 31,2 кв.м; в лит.а: № - веранда, общей площадью 13,3 кв.м; в лит.А2: № - жилая, общей площадью 22,6 кв.м; служебные постройки: лит.Г8 - сарай, лит.Г9 - навес, лит.Г7 – уборная.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО с одной стороны ФИО, ФИО, ФИО с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После выдела доли ФИО, доля ФИО составляет 1/6 доли, доля ФИО составляет 1/6 доли, доля ФИО составляет 2/3 доли.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.

           Судья: