Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 04.05.2023

Дело № 11-9/2023

(Материал № 9-228/2023 УИД: 42MS0116-01-2023-001051-22)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                  «12» мая 2023 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от "ххх" года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от "ххх" заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с А.С.А. задолженности в размере 2785,00 рублей, государственной пошлины в размере 200,00 рублей, возращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «АСВ» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для принятия решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Заваленные требования не подпадают под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Как следует из заявления и приложенных документов, местом жительства А.С.А. является ***.

Согласно п. 17 договора займа № №*** от "ххх", сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, согласно которого, все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам Займодавца к заемщику подлежат рассмотрению в судебный участок № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, а если дело подсудно районному суду, то в Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Таким образом, стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района, однако, согласно п. 17 договора займа № №*** от "ххх", заявление подлежит направлению мировому судье судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района.

Согласно закона Кемеровской области – Кузбасса от 10 апреля 2015 года № 30-ОЗ, судебный участок № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района и судебный участок № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района имеют разные судебные границы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 188-ФЗ от 17.12.1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от "ххх" является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от "ххх" оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                Н.В. Долгих